Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-37735/2017 от 06.12.2017

Судья Митрофанова Т.Н. Дело № 33-37735/17

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Шевчук Т.В.,

судей Воронко В.В., Фоминой Н.И.,

при секретаре Шияновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 декабря 2017 года частную жалобу Комкова Е.А. на определение Подольского городского суда Московской области от 16 августа 2017 года об отказе в пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам,

заслушав доклад судьи Воронко В.В.,

объяснения заявителя, его представителя,

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Подольского городского суда Московской области от 17.01.2017 в удовлетворении иска Комкова Е.А. к Сайпулаевой Т.А., Соколовой Л.И. о признании недействительным договора дарения между Комковой Е.М. (матерью истца) и Сайпулаевой Т.А., договора купли-продажи между Сайпулаевой Т.А. и Соколовой Л.И. в отношении 1/2 доли квартиры, восстановлении срока для принятия наследства после смерти Комковой Е.М. было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27.03.2017 апелляционная жалоба Комкова Е.А. на указанное решение суда была оставлена без удовлетворения, решение суда – без изменения.

Комков Е.А. обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам указанного решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Определением суда от 16.08.2017 Комкову Е.А. отказано в пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Не согласившись с указанным определением суда, Комков Е.А. подал на него частную жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд обоснованно исходил из того, что приведенные Комковым Е.А. в заявлении обстоятельства не предусмотрены ст.392 ГПК РФ в качестве оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам.

Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Подольского городского суда Московской области от 16 августа 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Комкова Е.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи