Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7849/2011 от 30.03.2011

Судья Ермилова О.А.                                             Дело № 33-7849

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Хрипунова М.И.,

судей: Гарновой Л.П., Шипиловой Т.А.,

при секретаре: Ляхович Е.И.,

рассмотрев 07 апреля 2011 года в открытом судебном заседании частную жалобу Чернышевой Галины Николаевны на определение Раменского городского суда Московской области от 11 января 2011 года об отказе в удовлетворении заявления Чернышевой Галины Николаевны о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу надзорной жалобы,

заслушав доклад судьи Гарновой Л.П., объяснения Чернышевой Г.А., поддержавшей доводы жалобы; Прилуцкой Н.А. по доводам частной жалобы,

установила:

решением Раменского городского суда от 21 января 2009 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 02 июня 2009г., отказано в удовлетворении иска Чернышевой Г.Н. к Прилуцкой Н.А., и.о. нотариуса Турину А.В. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, признании права собственности на долю земельного участка в порядке наследования.

Чернышева Г.Н. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу надзорной жалобы, ссылаясь на то, что хочет обжаловать указанные судебные постановления в Верховный Суд РФ, однако пропустила процессуальный срок в связи с болезнью.

Определением Раменского городского суда Московской области от 11 января 2011 года в удовлетворении заявления Чернышевой Г.Н. отказано.

В частной жалобе Чернышева Г.Н. просит определение суда отменить, как постановленное с нарушением закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Согласно частям 1, 3, 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью 2 статьи 376 и частью 1 статьи 389 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего надзорную жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Из материалов дела следует, что решение суда вступило в законную силу 02 июня 2009 г., следовательно, срок для подачи надзорной жалобы истек 04 декабря 2009 года, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока Чернышевой Г.П. подано в суд только 10.12.2010 г., при этом надзорной жалобы в Верховный Суд РФ в деле не имеется.

Доказательств о том, что процессуальный срок пропущен по уважительной причине, истица суду не представила, справка серии ВТЭ-248 и состояние здоровья, при котором требуется постоянное лечение, не являются такими доказательствами, т.к. при данной болезни не исключается возможность составления и подачи в срок надзорной жалобы. Надзорная жалоба в Верховный Суд РФ Чернышевой Г.П. не подготовлена до настоящего времени.

На основании изложенного, определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                                                       определила:

определение Раменского городского суда Московской области от 11 января 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Чернышевой Галины Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий:                                     

Судьи: