Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-799/2020 ~ М-327/2020 от 26.02.2020

Дело № 2-799/2020

18RS0023-01-2020-001273-10

Определение

об оставлении заявления без рассмотрения.

22 июня 2020 года                     г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи         Евлевских С.В.,

при секретаре         Борисовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жижина <данные изъяты> к Администрации <адрес>, Жижиной <данные изъяты>, Жижину <данные изъяты> о признании сделки недействительной в части, определении долей в праве собственности.

установил:

Жижин <данные изъяты> обратился в суд с исковым заявлением к Администрации г. Сарапула, Жижиной <данные изъяты> Жижину <данные изъяты> о признании сделки недействительной в части, определении долей в праве собственности. Свои требования мотивирует следующим. Истец зарегистрирован и проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, совместно с родителями-ответчиками по настоящему иску-Жижиным <данные изъяты> и Жижиной <данные изъяты>, а также –с братом-Жижиным <данные изъяты> От родителей истцу было известно, что квартира приватизирована, собственниками является он, его родители и бабушка матери- Вологжанина <данные изъяты>. При этом, документов о приватизации квартиры истец до недавнего времен не видел. Вологжанина умерла 07.05.2002 года. Наследство после ее смерти не оформлялось. Мать истца-ответчик Жижина Н.А.- за оформлением наследства обратилась к нотариусу нотариального округа «Город Сарапул УР» Зыкиной М.А. 13.08.2019 г. Постановлением от этой же даты в выдаче свидетельства о праве на наследство ей было отказано. Основанием для отказа послужило отсутствие документов, подтверждающих родство с умершей, а также-факт отсутствия в правоустанавливающем документе (договоре на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 17.06.1993года) подписи наследодателя. С постановлением нотариуса ответчик Жижина Н.А. ознакомила истца. Таким образом, ему стало известно о ненадлежащем виде оформленных документов на приватизацию квартиры. Квартира была предоставлена ответчику Жижину В.М. по ордеру № 389 от 07.03.1986 г. Сарапульским городским Советом народных депутатов. По состоянию на 1993 год истец пребывал в возрасте 5 лет и проживал в этой же квартире с родителями, с несовершеннолетними сестрами и братом: Натальей (1977 года рождения), Татьяной (1978 года рождения), Дмитрием (1985 года рождения), а также – с Вологжаниной А.В. В 1993 году родители решили занимаемую квартиру приватизировать, оформив право общей собственности на себя, истца и Вологжанину А.С. Со слов родителей и сестер, Вологжанина А.С. на семейном совете согласилась с необходимостью приватизировать квартиру, но заявила, что участвовать в этом не будет, поскольку писать не умеет, да и жить осталось недолго. Несмотря на это, родители решили приватизировать на Вологжанину А.С. долю в квартире, о чем ей не говорить. Жилой дом, в котором расположена квартира, находился в ведении МП «Жилищно-коммунальное Управление порта г.Сарапул». 08.04.1993 года отец, пребывая дома, заполнил заранее полученный в ЖКУ порта Сарапула бланк заявления о приватизации жилой площади, учинив в нем подпись от своего имени и от имени Вологжаниной А.С., подписала заявление и мать. После этого, заявление было сдано в ЖКУ порта Сарапул. Работники ЖКУ порта Сарапул договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан подготовили 17.06.1993 года. Согласно тексту договора квартира, расположенная по адресу: <адрес> переходит в общую собственность Жижина В.М., Жижиной Н.А., Жижина Н.В., Вологжаниной А.С.- по ? доле в праве. Составленный таким образом договор родители предъявили для регистрации в БТИ г. Сарапула. Договор был зарегистрирован 21.09.1993 года и в учетной записи БТИ-внесена информация о собственниках квартиры, в том числе –о Вологжаниной А.С. Просит договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 17.06.1993 года, заключенный с ЖКУ Порта Сарапул, в части включения условия об указании в числе участников приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Вологжаниной А.С. и наделении ее 1/4 долей в праве собственности на указанную квартиру, признать недействительным. Определить доли истца, ответчиков Жижина В.М. и Жижиной Н.А. в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, полученную в порядке приватизации по договору на передачу квартир (домов) в собственность в порядке приватизации по договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 17.06.1993 года, заключенному с ЖКУ Порта Сарапул- по 1/3.

Суд пришел к следующему.

В судебное заседание 16.06.2020 года в 13ч.00м. истец Жижин Н.В. будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не представил. Представитель ответчика Администрации г. Сарапула, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчики Жижин В.М., Жижина Н.А. надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Судебное заседание было отложено на 22.06.2020 года на 15 часов 00 минут.

    В Судебное заседание от 22.06.2020 года в 15 часов 00 минут истец Жижин Н.В., будучи надлежащим образом извещенным о дате и месте рассмотрения дела, не явился; заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не направил.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Без участия сторон в судебном заседании по имеющимся в деле документам, суд не находит возможным рассмотреть заявленные требования и согласно ст. 222 ГПК РФ оставляет исковое заявление без рассмотрения.

Учитывая, что истец не явился в суд по вторичному вызову, о разбирательстве дела в его отсутствие не заявлял, ответчики в судебное заседание также не явились, на рассмотрении дела по существу не настаивали, суд находит необходимым исковое заявление Жижина <данные изъяты> к Администрации г. Сарапула, Жижиной <данные изъяты> Жижину <данные изъяты> о признании сделки недействительной в части, определении долей в праве собственности, оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ,

определил:

Гражданское дело по исковому заявлению Жижина <данные изъяты> к Администрации г. Сарапула, Жижиной <данные изъяты>, Жижину <данные изъяты> о признании сделки недействительной в части, определении долей в праве собственности оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, т.е. предоставления ими доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки и невозможности сообщения о них суду, суд по ходатайству сторон может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения.

Судья                                 Евлевских С.В.