Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2737/2015 ~ М-2507/2015 от 05.11.2015

№ 2-2737/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2015 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей судьи Потехиной О.Б., при секретаре Казихановой Р.М., с участием представителя истца Певень С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о защите прав потребителя,-

У С Т А Н О В И Л :

Макаренко В.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственности «Росгосстрах» (далее по тексту ООО «Росгосстрах») о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 30 минут на 46 километре автодороги <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств ВАЗ 21053 г/н №, принадлежащего Верещагину А.В. и под его управлением, Хёнде Соната г/н №, принадлежащего Макаренко В.А. и под его управлением. В результате ДТП автотранспортные средства получили технические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель Верещагин А.В. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения, ответчик осмотрел и оценил поврежденное транспортное средство и выплатил страховое возмещение в размере (..) руб., не согласившись с указанной суммой ДД.ММ.ГГГГ истец самостоятельно и за свой счет организовал осмотр поврежденного транспортного средства, согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила (..) рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия, которая им получена. Ответчик до настоящего времени истцу сумму страхового возмещения в указанном размере не выплатил. Истец, ссылаясь на Закон о защите прав потребителя, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности» просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере (..) рублей- разницу между стоимостью восстановительного ремонта и выплаченным страховым возмещением, в возмещение расходов на оплату услуг оценщика (..) рублей, штраф, компенсацию морального вреда (..) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере (..) рублей, за составление доверенности (..) рублей, почтовые расходы (..) рублей.

В судебном заседании представитель истца Макаренко В.А.- Певень С.Р. поддержал требования иска по изложенным в нем доводам.

Истец Макаренко В.А., извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, позицию по иску до суда не довел.

Третье лицо Верещагин А.В., извещенны й о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом установленных обстоятельств, а также согласия представителя истца на рассмотрении дела в отсутствии ответчика, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, материал по факту ДТП, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании, материалов дела о нарушении правил дорожного движения, постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Верещагина А.В., справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 30 минут на 46 километре автодороги <адрес> водитель Верещагин А.В., управляя принадлежащим ему транспортным средством ВАЗ 21053 с государственным регистрационным знаком №, выполняя маневр обгона, в нарушении п.11.2 ПДД РФ, не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение с автомобилем HYUNDAI SONATA с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего Макаренко В.А. и под его управлением. В результате ДТП автомобили получили технические повреждения.

В силу п.1.3 и п.1.5 Правил дорожного движения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения; должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 11.2 ПДД РФ, водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности вины водителя Верещагина А.В., нарушившего указанные пункты ПДД РФ, следствием которых явилось дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля, принадлежащего Макаренко В.А., именно им создана аварийная ситуация и именно его действия состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями- получением автомобилем истца технических повреждений.

Судом установлено, что собственником транспортного средства ВАЗ 21053 с государственным регистрационным знаком № является Верещагин А.В., собственником транспортного средства HYUNDAI SONATA с государственным регистрационным знаком № является Макаренко В.А.

Гражданская ответственность Верещагина А.В., как владельца указанного транспортного средства застрахована в ООО «Росгосстрах», в соответствии со страховым полисом ССС 0700285642.

Гражданская ответственность Макаренко В.А., как владельца указанного транспортного средства застрахована в ООО «Росгосстрах», в соответствии со страховым полисом ССС 0694993336.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих(использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасностью, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании.

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 3 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в предела страховой суммы.

В соответствии со ст. ст. 1, 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в редакции Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ, гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, при этом страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату в размере не более 160 000 рублей - при возмещении вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, и не более 120 000 рублей - при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии со ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в редакции Федерального закона от 21.07.2014 г. N 223-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции Федерального закона от 21.07.2014 г. N 223-ФЗ, действующей с 01.08.2014 года, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 14 статьи 5 Федерального закона от 21.07.2014 г. N 223-ФЗ установленный статьей 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 г. N 223-ФЗ) порядок прямого возмещения убытков применяется к договорам, срок действия которых не истек на день вступления в силу пункта 16 статьи 1 Федерального закона от 21.07.2014 г. N 223-ФЗ, т.е. на 01.08.2014 года.

В силу п.10 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции Федерального закона от 21.07.2014 г. N 223-ФЗ, действующей с 01.09.2014 года, при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Согласно представленному истцом заключению эксперта №3172 от 04.06.2015 г. Региональное агентство независимой оценки», рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по состоянию на дату оценки с учетом износа составила (..) руб.

Представленное заключение дано специалистом в области оценки, на основании заключенного договора и осмотра автомобиля, с учетом анализа рыночных цен и применением соответствующих методик.

Оснований не доверять представленному истцом заключению у суда не имеется.

В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представителем ответчика ООО «Росгосстрах» в нарушение указанных положений ст.56 ГПК РФ не представлено суду надлежащих доказательств, опровергающих стоимость ущерба, представленного истцами.

Кроме того, истцом понесены убытки в виде оплаты стоимости проведения экспертизы на сумму 7 000 руб., что подтверждается квитанцией к договору №243349 от 14.05.2015 г., а также оплаты стоимости отправления телеграмм с целью извещения ответчика о ДТП и о времени проведения оценки, отправления претензии- (..) руб. (..)), что подтверждается почтовыми квитанциями от 29.04.2015 г. и 06.08.2015 г.

С учетом исследованных доказательств и требований приведенных выше норм закона суд полагает, что в результате ДТП истцу причинен ущерб в размере (..) руб. (..)

Поскольку судом установлена вина водителя Верещагина А.В. в причинении вреда истцу в результате ДТП, с ответчика, как страховщика, в пользу истца в возмещение причиненного ущерба подлежит взысканию сумма страхового возмещения, за вычетом выплаченной ответчиком истцу суммы страхового возмещения в размере (..) рублей, то есть в размере (..) рублей (..)).

В силу п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 г. N 223-ФЗ), подлежащего применению с 1 сентября 2014 года и позднее, размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Таким образом, размер штрафа, подлежащий выплате истцу, рассчитывается следующим образом:

(..) руб.

Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ от 07.02.1992г. №2300-1 (с последующими изменениями и дополнениями) «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным судом РФ в постановлении Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. №17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

Таким образом, при установленных обстоятельствах, а именно того, что ответчиком ООО «Росгосстрах» нарушены права истца как потребителя услуг по договору страхования, с учетом приведенных положений закона суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании в их пользу компенсации морального вреда.

При определении размера подлежащего компенсации морального вреда суд учитывает характер и объем причиненных истцу нравственных и физических страданий, требования разумности и справедливости и полагает соразмерным возмещение морального вреда истцу в размере (..).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в размере (..) руб., а также на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности представителю в размере (..) руб., расходы подтверждены договором оказания юридических услуг, актом передачи денежных средств, квитанцией.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом объема и сложности рассмотренного дела, суд полагает, что разумным и справедливым будет удовлетворение требований истца о взыскании стоимости услуг представителя в размере (..) рублей и стоимости услуг нотариуса в размере (..) рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину, от уплаты которой освобожден истец в размере (..) руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235, 194-198 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Исковые требования М удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу М в счет возмещения ущерба (..) рублей 65 копеек, компенсацию морального вреда в размере (..) рублей, штраф в размере (..) рублей 82 копейки, понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя (..) рублей, на оплату услуг нотариуса (..) рублей, а всего взыскать (..) 47 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа государственную пошлину в размере (..) рублей 47 копеек.

Дата составления решения в окончательной форме- 14 декабря 2015 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Железногорского городского суда О.Б. Потехина