Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1368/2021 ~ М-1034/2021 от 28.04.2021

57RS0023-01-2021-002083-16

№ 2-1368/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2021 года              город Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Бардиной Е.Е.,

при секретаре Парфененко Е.В.,

помощник судьи Носова И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании районного суда г. Орла гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Орловского отделения №8595 к Солошенко В.В. о взыскании суммы кредитной задолженности,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Орловского отделения №8595 обратилось в суд с иском к Солошенко В.В. о взыскании суммы кредитной задолженности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 21.08.2020 года публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Орловского отделения №8595 на основании кредитного договора №*** выдало кредит индивидуальному предпринимателю Солошенко В.В. в размере 1 000 000 руб. на срок по 20 августа 2021г. под 17% годовых.

Поскольку обязательства ответчиком не исполняются в должным образом, по состоянию на 16.03.2021 года за ответчиком числится задолженность в сумме 916 590,21 руб., из которых: 844 873,22 руб. – просроченный основной долг; 24 773,52 руб. – задолженность по неустойке; 46 943,47 руб. – просроченные проценты.

В связи с чем истец просит взыскать с Солошенко В.В. задолженность в сумме 916 590,21 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 12 366,00 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Солошенко В.В. не явился, извещен надлежаще, о причине неявки суду не сообщил.

С учетом того, что ответчик был надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, а истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ говорит о том, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст. 819 ГК РФ).

Судом установлено, что 21.08.2020 года между ПАО Сбербанк в лице Орловского отделения №8595 и Солошенко В.В. был заключен кредитный договор №*** согласно которому истец предоставил Солошенко В.В. кредит в размере 1 000 000 руб. на срок по 20.09.2021г. (п.1, п. 6)

Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 17 процентов годовых (п. 3) и другие платежи в размере, сроки и на условиях указанного кредитного договора.

Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в счет погашения кредита, уплату процентов или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования установлена в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (п. 8)

Заемщик допускал нарушение обязательств по своевременному погашению установленных кредитным договором платежей по основному долгу и иным платежам, 23.11.2020 г. произвел последний платеж в размере 278,95 руб.

В связи с чем у ответчика образовалась задолженность по состоянию 16.03.2021г. в размере 916 590,21 руб., из которых: 844 873,22 руб. – просроченный основной долг; 24 773,52 руб. – задолженность по неустойке; 46 943,47 руб. – просроченные проценты.

В соответствии с ч.2 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Право кредитора на досрочный возврат суммы кредита вместе с причитающимися процентами, иными платежами предусмотрено п. 2 ст. 811, ст.819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, а также условиями кредитного договора.

Ответчик предупреждался истцом о возникновении просроченной задолженности и необходимости исполнения обязательств по их погашению, в их адрес было направлено соответствующее письменное требование о необходимости погасить всю сумму задолженности от 11.02.2021 года.

Однако требования кредитора (истца) остались без ответа и удовлетворения.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально расходы по оплате госпошлины в размере 12366,00 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-196, 235 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Орловского отделения №8595 к Солошенко В.В. о взыскании суммы кредитной задолженности - удовлетворить.

Взыскать Солошенко В.В. сумму задолженности по кредитному договору №*** от 21.08.2020г. по состоянию на 16.03.2021 года в размере 916 590,21 руб., из которых: 844 873,22 руб. – просроченный основной долг; 24 773,52 руб. – задолженность по неустойке; 46 943,47 руб. – просроченные проценты; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 366,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                              Е.Е. Бардина

Мотивированное решение изготовлено 04 июня 2021 года