Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3178/2014 ~ М-3035/2014 от 29.09.2014

Дело № 2-3178/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации

05 ноября 2014 года. г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И., при секретаре судебного заседания Бриняк Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ключикова С.А. к ООО «Восход» о взыскании задолженности по договору займа и договору цессии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Ключиков С.А. обратился в суд с иском к ООО «Восход» о взыскании <данные изъяты> в качестве задолженности по договору займа <номер> от <дата> и договору уступки прав требования (цессии) <номер> от <дата> года, а также <данные изъяты> в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Свои требования истец мотивирует тем, что он работал в ЗАО «Восход». Обязательства по выплате заработной платы работодателем надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем у ЗАО «Восход» образовалась перед истцом задолженность по заработной плате. Так как в отношении ЗАО «Восход» началась процедура банкротства, работникам было предложено уволиться по собственному желанию и перейти в ООО «Восход». В связи имеющейся задолженностью по заработной плате ему было предложено сначала заключить с ЗАО «Восход» договор займа, а потом заключить с ООО «Восход» договор уступки прав по данному договору займа, по условиям которого денежные средства в размере <данные изъяты> выплачиваются ему ООО «Восход», но истцу было выплачено <данные изъяты>, остальная сумма задолженности в размере <данные изъяты> ООО «Восход» не выплачена, обязательства по указанному договору ответчиком не исполняются.

Истец Ключиков С.А. в судебное заседание не прибыл, будучи извещен надлежащим образом, представив заявление о поддержании исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте настоящего судебного заседания, в судебное заседание не явился, суд о причинах неявки не известил и не представил доказательств уважительности этих причин, не просил о рассмотрении дела в его отсутствии. Суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии представителя ответчика в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего истец не возражал.

Представитель третьего лица ЗАО "Восход" в судебное заседание не явился, будучи извещён надлежащим образом; возражений по иску не представлено.

Как следует из материалов дела, <дата> между ЗАО «Восход» (Должник) и Ключиковым С.А. (Кредитор) был заключен договор займа <номер>, по условиям которого Кредитор передал Должнику денежные средства в размере <данные изъяты>, а Должник обязался вернуть Кредитору фактически полученную сумму займа с начисленными процентами до <дата> (л.д. 4-5).

Согласно договору уступки права (цессии) по договору займа <номер> от <дата> Ключиков С.А. (Цедент) передал, а ООО «Восход» (Цессионарий) принял в полном объеме права (требования), принадлежащие Ключикову С.А. и вытекающие из договора займа <номер> от <дата> года. В соответствии с п. 1.3 указанного договора наличие прав (требований) в размере <данные изъяты> и суммы начисленных процентов подтверждается договором займа, квитанциями к приходным кассовым ордерам, выданным Должником Цеденту. Пунктом 1.4 договора цессии установлено, что за уступаемые права (требования) Цессионарий выплачивает Цеденту денежные средства в размере <данные изъяты>. Денежные средства в указанном размере выплачиваются Цессионарием Цеденту равными платежами в размере <данные изъяты> в течение 5 месяцев со дня перечисления первого платежа не позднее 15-го числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет Цедента, либо иным способом, не запрещенным законодательством РФ. Первый платеж осуществляется в срок с 01 по 15 августа 2012 года (л.д. 6-8).

Передача Ключикову С.А. денежных средств по договору займа в размере <данные изъяты> подтверждается выданной ЗАО «Восход» квитанцией <номер> от <дата> (л.д. 8).

Исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворить исковые требования.

В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключенв письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 382 ГК РФ определено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

В соответствии с положениями ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом. Уступка требования по ордерной ценной бумаге совершается путем индоссамента на этой ценной бумаге.

Таким образом системный анализ положений вышеуказанных норм и установленные фактические обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что по договору цессии к ответчику ООО «Восход» перешло право требования истца суммы займа и начисленных процентов по договору займа, заключенному между ЗАО «Восход» и Ключиковым С.А. Поскольку, до настоящего времени ответчик ООО «Восход» своих обязательств, вытекающих из договора уступки требования (цессии), не выполнил в полном объеме, перечислив истцу только сумму в размере <данные изъяты>, оставшиеся платежи в счет погашения долга в соответствии с графиком не произвел, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска о взыскании с ответчика в пользу истца оставшейся суммы задолженности в размере <данные изъяты>.

В соответствии силу со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст.309, 382, 807, 810 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199, 234-237 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика ООО «Восход» в пользу истца Ключикова С.А. <данные изъяты> в качестве задолженности по договору займа <номер> от <дата> и договору уступки прав требования (цессии) <номер> от <дата>, а также <данные изъяты> в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины, а всего взыскать на общую сумму <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Серпуховский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Крючков С.И.

Мотивированное решение составлено 10 ноября 2014 года.