Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2394/2018 ~ М-2449/2018 от 29.08.2018

Дело № 2-2394/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 28 сентября 2018 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе

судьи Ионовой О.Н.,

при секретаре Алексейкиной О.В.,

с участием:

истца Ананьева С. В.,

ответчика общества с ограниченной ответственностью «СДС-Управление строительства»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ананьева С. В. обществу с ограниченной ответственностью «СДС-Управление строительства» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

установил:

Ананьев С.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СДС-Управление строительства» (далее по тексту ООО «СДС-Управление строительства») о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что с 06 июня 2011г. истец работал в ООО «СДС-Управление строительства», приказом от 10 августа 2018г. уволен в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Истец указывает, что полный расчёт в день увольнения с ним не произведён. Размер не выплаченной ему заработной платы составляет 110669 руб. 28 коп. Данная сумма состоит из заработной платы за июнь, июль, август 2018г., а так же компенсации за отпуск и выходного пособия при увольнении.

Кроме того истец указывает, что с учетом причиненных нравственных страданий, по вине ответчика ему полагается денежная компенсация морального вреда.

Основывая свои требования на положениях статей 127, 136, 140, 237, 191, 293, 391, 393 Трудового кодекса Российской Федерации, истец просил суд взыскать с ООО «СДС-Управление строительства» в его пользу:

- денежную сумму в размере 110 669 руб. 28 коп.,

- компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В судебном заседании истец Ананьев С.В. исковые требования поддержал по заявленным основаниям, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СДС-Управление строительства» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, при этом, от исполняющего обязанности директора ООО «СДС-Управление строительства» Тимофеева А.А. представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика и возражения относительно заявленных требований истца, в которых указывает, что по состоянию на 13 сентября 2018г. задолженность перед истцом составляет 104111 руб. 14 коп., с учетом выплаты 29 августа 2018г. задолженности в размере 6558 руб. 14 коп. Просил определить размер компенсации морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах и на основании части 5 статьи 167 ГПК Российской Федерации, согласно которой стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК Российской Федерации) трудовые отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 ТК Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома, или по поручению, работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Существенные условия, подлежащие обязательному включению в трудовой договор, изложены в статье 57 ТК Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлено, что с 06 июня 2011г. истец работал в ООО «СДС-Управление строительства» в должности монтажника 4 разряда. Трудовой договор расторгнут 10 августа 2018 г. в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению сторон.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими письменными доказательствами:

- копией приказа о приеме работника на работу №162-к от 06 июня 2011г. л.д.3;

- копией приказа о расторжении трудового договора №124-к от 10 августа 2018г. л.д. 4.

Из пояснений истца Ананьева С.В. в судебном заседании следует, что в день увольнения ему была выдана трудовая книжка, однако расчет в день увольнения произведен не был.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, подтверждаются материалами дела и сомнений в их достоверности не вызывают.

В соответствии со статьей 21 ТК Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно статье 22 ТК Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 129 ТК Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника сложности количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 135 ТК Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно статье 127 ТК Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со статьей 84.1 ТК Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму (статья 140 ТК Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 136 ТК Российской Федерации работодатель обязан при выплате заработной платы в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, и об общей денежной сумме, подлежащей выплате, при этом заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором и выплачивается непосредственно работнику (часть 3 и часть 5 статьи 136 ТК Российской Федерации).

Указанная норма права представляет собой гарантию реализации закрепленного статьями 2, 21, 22, 56 Трудового кодекса Российской Федерации права работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы и направлена на обеспечение согласования интересов сторон трудового договора при определении правил выплаты заработной платы, на создание условий беспрепятственного ее получения лично работником удобным для него способом, что соответствует положениям Конвенции Международной Организации Труда N 95 от 01 июля 1949 г. «Относительно защиты заработной платы».

В соответствии со статьей 352 ТК Российской Федерации каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Основными способами защиты трудовых прав и свобод является, в том числе и судебная защита.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Истец Ананьев С.В. просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за июнь, июль, август 2018 г., компенсацию за неиспользованные дни отпуска и выходное пособие при увольнении по соглашению сторон в сумме 110669 руб. 28 коп.

Согласно представленной ответчиком справки, задолженность организации ООО «СДС-Управление строительства» перед работником Ананьевым С.В. составляет 104 111 руб. 14 коп., из них: отпускные за июль - 12424 руб. 14 коп, заработная плата за август - 8911 руб. 18 коп., компенсация неиспользованного отпуска – 58278 руб. 06 коп., выходное пособие при увольнении по соглашению сторон – 24479 руб. 76 коп.

Таким образом, с учетом произведенной выплаты от 29 августа 2018г. в размере 6558 руб. 14 коп., подтвержденной истцом в судебном заседании, задолженность по заработной плате ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах, с учетом заявленных требований, с ответчика, в пользу истца Ананьева С.В. подлежит взысканию задолженность по заработной плате за июль, август 2018г., компенсацию за неиспользованные дни отпуска и выходное пособие при увольнении по соглашению сторон в сумме 104111 руб. 14 коп.

В силу положений статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации немедленному исполнению подлежит судебный при-каз или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Применительно к указанному положению закона суд полагает необходимым определить размер заработной платы истца за два месяца и взыскать с ответчика с пользу Ананьева С.В. задолженность по заработной плате за период с июля 2018 г. по август 2018 г. в размере 21335 руб. 32 коп., компенсацию за неиспользованные дни отпуска в размере 58278 руб. 06 коп., выходное пособие при увольнении по соглашению сторон в размере 24497 руб. 76 коп.

При этом решение суда в части взыскания с ООО «СДС-Управление строительства» в пользу Ананьева С.В. заработной платы за период с июня 2018г. по август 2018 г. в размере 21335 руб. 32 коп., подлежит немедленному исполнению.

Требования истца Ананьева С.В. о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из положений части первой статьи 237 ТК Российской Федерации следует, что во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя ему возмещается денежная компенсация морального вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством.

Учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса, вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац четвертый пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Факт нарушения трудовых прав истца действиями ответчика установлен, в связи, с чем ему были причинены физические и нравственные страдания.

С учетом требований истца, фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд определил размер денежной компенсации морального вреда подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца 500 рублей.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При таких обстоятельствах исковые требования Ананьева С.В. к ООО «СДС-Управление строительства» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда следует удовлетворить частично. Взыскать с ООО «СДС-Управление строительства» в пользу Ананьева С.В. задолженность по заработной плате за период с июля 2018 г. по август 2018 г. в размере 21 335 руб. 32 коп., компенсацию неиспользованного отпуска в размере 58278 руб. 06 коп., выходное пособие при увольнении по соглашению сторон в размере 24 497 руб. 76 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части первой статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 393 ТК Российской Федерации работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, освобождаются от уплаты судебных расходов.

Пунктом первым статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица.

С учетом требований подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины по требованиям о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

В силу пункта второго статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина взимается в доход бюджета муниципального образования (местный бюджет) по месту нахождения суда, принявшего решение, т.е. в бюджет городского округа Саранск.

Таким образом, исходя из характера спора, в силу требований подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «СДС-Управление строительства» в бюджет городского округа Саранск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3623 руб., согласно следующего расчета (21335,32 + 58278,06 + 24 497,76 – 100000 руб. х 3% + 3200 руб. + 300 рублей за требования не имущественного характера).

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

решил:

исковые требования Ананьева С. В. к обществу с ограниченной ответственностью «СДС-Управление строительства» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СДС-Управление строительства» в пользу Ананьева С. В. задолженность по заработной плате за период с июля 2018 г. по август 2018 г. в размере 21 335 руб. 32 коп., компенсацию неиспользованного отпуска в размере 58278 руб. 06 коп., выходное пособие при увольнении по соглашению сторон в размере 24 497 руб. 76 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., а всего 104 611 (сто четыре тысячи шестьсот одиннадцать) рублей 14 копеек.

Решение суда в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «СДС-Управление строительства» в пользу Ананьева С. В. задолженности по заработной плате за период с июля 2018 г. по август 2018 г. в размере 21 335 (двадцать одна тысяча триста тридцать пять) рублей 32 копейки подлежит немедленному исполнению.

В удовлетворении остальной части иска Ананьеву С.В. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СДС-Управление строительства» в бюджет городского округа Саранск государственную пошлину в размере 3 623 (три тысячи шестьсот двадцать три) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного

суда г. Саранска Республики Мордовия О.Н. Ионова

Мотивированное решение принято 01 октября 2018 г.

Судья - О.Н. Ионова