Решение по делу № 33-8955/2019 от 07.11.2019

Дело № 33-8955/2019 (2-1259/2019)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 декабря 2019 года город Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего С.В. Кустовой

судей И.В. Верхотуровой, С.И. Железовского

с участием прокурора Т.Ю. Доськовой

при секретаре А.С. Цой

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Басанова М. С. к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военное строительное управление № 6» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, по апелляционной жалобе Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военное строительное управление № 6» на решение Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 17 сентября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Кустовой С.В., пояснения представителя истца М.С. Басанова Е.С. Радыгиной, представителей ответчика ФГУП «ГВСУ №6» И.С. Прудниковой, И.В. Алехиной, заключение прокурора Т.Ю. Доськовой,     судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Басанов М.С. обратился в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военное строительное управление № 6» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе. В обоснование заявленных требований указано, что 12.02.2002 г. принят на работу в ДГУП УПТК -715 ФГУП «УСС Дальспецстрой» на должность экономиста по ценообразованию. С 01.12.2016 г. до 07.06.2019 г. работал в должности заместителя начальника планово-экономического отдела. 24.05.2017 г. ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецтрое России переименовано в ФГУП «ГВСУ № 6». 18.05.2018 ему вручено уведомление №109 от 17.05.2018 о расторжении трудового договора в связи с сокращением численности (штата). Согласно указанному уведомлению, трудовой договор будет расторгнут 30.07.2018 (основание п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ). Уведомлением от 27.07.2018 сообщено об изменении даты расторжения трудового договора, согласно которому, трудовой договор будет расторгнут не ранее 01 октября 2018 г. Уведомлением от 07.06.2019 работодателем предложены вакансии, имеющиеся на предприятии, по всем вакантным должностям предусмотрено заключение срочного трудового договора. 07.06.2019 после ознакомления с уведомлением о наличии вакансий сотрудники управления персоналом сообщили ему, что планируется его увольнение. Однако, дату увольнения не назвали, с приказом об увольнении ознакомлен не был, документы, связанные с работой и трудовая книжка выданы не были. Согласно листку нетрудоспособности в период с 10.06.2019 по 14.06.2019 он не мог исполнять трудовую функцию (на работе отсутствовал). 17.06.2019 по прибытии на рабочее место, ему было объявлено о его увольнении и вручен приказ № 172-ок от 07.06.2019 о прекращении трудового договора. Свое увольнение находит незаконным, а приказ об увольнении подлежащим отмене, поскольку последнее уведомление о предстоящем сокращении вручено ему 30.07.2018. В нарушение требований трудового законодательства работодателем не запрошено мотивированное мнение выборного органа первичной профсоюзной организации. С учетом уточненных исковых требований просил признать его увольнение незаконным; обязать работодателя восстановить его в должности заместителя начальника планово-экономического отдела ФГУП «ГВСУ № 6» с 10.06.2019 г.; взыскать с работодателя компенсацию за время вынужденного прогула за период с 10.06. 2019 г. по 17.09.2019г. в размере 360 650 рублей 89 рублей. Взыскать с ФГУП «ВГСУ № 6» судебные расходы за юридические услуги в сумме 28 800 рублей.

Определением Краснофлотского районного суда г. Хабаровск от 26.07.2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечен конкурсный управляющий ФГУП «ГВСУ № 6» Удельнов Г.В.

Решением Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 17 сентября 2019 г. исковые требования удовлетворены частично. Басанов М.С. восстановлен в должности заместителя начальника планово-экономического отдела Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военное строительное управление № 6» с 10.06.2019 г. С Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военное строительное управление № 6» в пользу Басанова М.С. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с 10.06.2019 г. по 17.09.2019 г. в сумме 264 138 рублей 68 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано. С Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военное строительное управление № 6» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 5 841 рублей 39 копеек.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней, Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военное строительное управление № 6» с вынесенным решением не согласно, полагает его подлежащим отмене. Указывает, что работодателем в полной мере соблюдены требования ст.373 ТК РФ. 28.04.2018 года издан приказ о сокращении должности. Направлялись письма председателю профессионального союза гражданского персонала Вооруженных сил России, ликвидатору общественной организации «Общероссийский профессиональный союз работников специального строительства России», Басанову М.С. о подтверждении статуса ТПК №4, о даче предварительного согласия на прекращение трудового договора, обращение о направлении мотивированного мнения. С 01.01.2019 года Басанов М.С. вышел из профсоюзной организации. Доказательств подтверждения уплаты профсоюзных членских взносов в 2019 году Басановым М.С. не представлено. ТПК №4 находится в стадии ликвидации, Басанов М.С. является председателем ликвидационной комиссии. В связи с выходом с 01.01.2019 года Басанова М.С. из первичной профсоюзной организации учет мнения профсоюза при его увольнении не требовался.

Просит решение суда отменить, в части восстановлении на работе, взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула, расходов на оплату услуг представителя.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу истец полагает решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав участников процесса, заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление № 6» осуществляет свою деятельность на основании Устава, утвержденного приказом директора Департамента имущественных отношений Минобороны России № 944 от 31.03.2017.

На основании определения Арбитражного суда Хабаровского края от 02.03.2018 в отношении ФГУП «ДВСУ № 6» введено внешнее управление сроком на 18 месяцев. Внешним управляющим назначен Удельнов Г.В.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.08.2019 ФГУП «Главное военно-строительное управление № 6» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство на шесть месяцев. Удельнов Г.В. назначен конкурсным управляющим.    

На основании приказа № 30-к от 12.02.2002 Басанов М.С. принят с 12.02.2002 на работу в планово-экономический отдел ДГУП УПТК-715 ФГУП «УСС ДСС» на должность экономиста по ценообразованию и договорной работе. С ним был заключен трудовой контракт. Начиная с 24.05.2017, истец занимал должность заместителя начальника планово-экономического отдела ФГУП «Главное военно-строительное управление №6».

В соответствии с записью в Трудовой книжке AT-VIII № 0735997 на имя Басанова М.С., трудовой договор с ним расторгнут в связи с сокращением штата работников организации на основании п.2 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Увольнение произведено в соответствии с приказом 172-ок от 07.06.2019, с которым Басанов М.С. ознакомлен 17.06.2019.

ФГУП «ГВСУ № 6» в связи с сокращением должностей в организационно-штатной структуре предприятия проведены организационно-штатные мероприятия, что подтверждается сведениями о высвобождаемых работниках, нуждающихся в помощи по трудоустройству, протоколом совещания по оптимизации численности Главного управления филиалов ФГУП «ГВСУ № 6» № 15 от 22.05.2019 г., табелями учета рабочего времени за период с 01.01.2018 г. по 07.06.2019 г., изменениями к штатному расписанию, вводимыми в действие в разный период времени с 01.03.2018 г. по 07.06.2019 г.

28.04.2018 ответчиком издан приказ № 271, в соответствии с которым с целью оптимизации затрат должность заместителя начальника планово-экономического отдела подлежала сокращению. С указанным приказом Басанов М.С. был ознакомлен 18.05.2018. В этот же день ему вручено уведомление о расторжении трудового договора в связи с сокращением численности (штата).

На основании приказа работодателя от 27.07.2018 № 438 была изменена дата сокращения указанной должности; уведомление № 361 от 27.07.2018 об изменении даты расторжения трудового договора было получено истцом 30.07.2018. Согласно данному приказу и уведомлению, должность заместителя начальника планово-экономического отдела ФГУП «ГВСУ № 6» сокращается не ранее 01.10.2018.

Басанов М.С. был предупрежден 30.07.2018 о предстоящем увольнении в связи с сокращением его должности не ранее, чем с 01.10.2018.

Как установлено судом, на основании служебных записок и решения работодателя в виде резолюции на них истцу неоднократно продлевался срок предстоящего сокращения, а именно: от 27.09.2018 о переносе сокращения до 31.12.2018; от 21.12.2018 - до 31.01,2019; от 14.01.2019-до 15.02.2019;от 14.02.2019 до 30.04.2019.

После согласованного срока продления сокращения до 30.04.2019 истец продолжал осуществлять свою трудовую функцию, получать за это заработную плату, а, следовательно, продолжал работать с согласия и ведома работодателя, вплоть до даты своего увольнения - 07.06.2019.

В день увольнения 07.06.2019 г. Басанову М.С. было выдано уведомление № 45 от 07.06.2019 о наличии вакансий и письменно сообщена дата увольнения 07.06.2019 г. В уведомлении указано, что в случае отказа от перевода на предложенные вакансии, трудовой договор с ним будет расторгнут 07.06.2019 г., в связи с сокращением численности (штата) организации на основании п.2 ч.1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ. Истец был ознакомлен с данным уведомлением 07.06.2019 г.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, впервые о предстоящем увольнении по основанию и. 2 ч. 1 ст.- 81 ТК РФ Басанов М.С. был уведомлен 18.05.2018. Согласно п. 2.5 приказа № 271 от 28.04.2018 о сокращении численности (штата) начальник управления персоналом обязан уведомить первичную профсоюзную организацию о предстоящем увольнении работника по данному основанию.

04.07.2018 работодателем было направлено письмо №48/2029 Председателю профессионального союза гражданского персонала Вооруженных сил России (г. Москва) о запросе предварительного согласования увольнения Басанова М.С., который на тот момент являлся неосвобожденным от основной работы Председателем территориального профсоюзного комитета №4.

На указанное письмо был получен ответ от 10.07.2018 № 5/234 о том, что Территориальный профсоюзный комитет №4 не является структурной организацией Профсоюза ВС России, в связи с. чем, у последнего нет полномочий по согласованию документов по сокращению численности или штата работников ФГУП «ГВСУ № 6», в том числе начальника планово-экономического отдела предприятия Басанова М.С.

Из уведомления № 01 от 22.01.2019 Дальневосточной межрегиональной территориальной организации общероссийского профессионального союза работников специального строительства России следует, что Территориальный комитет профсоюза№ 4, начиная с 01.01.2019 находится в стадии ликвидации. Данный факт также подтверждается выпиской из протокола Конференции Территориального комитета профсоюза №4 от 28.12.2019, выписками из ЕГРЮЛ от 26.07.2019, 16.09.2019 в отношении Дальневосточной межрегиональной территориальной организации общероссийского профессионального союза работников специального строительства России в которых указано, что руководителем ликвидационной комиссии назначен Басанов М.С.

Судом установлено, и не оспаривалось сторонами, что с 01.01.2019 Басанов М.С. вышел из первичной профсоюзной организации,- что усматривается из письма от 10.01.2019 № 9 председателя профсоюзного комитета №1 ТКП № 4 (Территориального комитета профсоюза № 4).

На основании изложенного, исходя из оценки указанных доказательств в порядке ст. 67, 71 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что ответчиком при увольнении Басанова М.С. были нарушены требования ч. 2 ст. 82 и ст. 373 ТК РФ, что на момент принятия работодателем решения о предстоящем сокращении Басанова М.С. 17.05.2018 и расторжении с ним трудового договора в соответствии с п. 2 ч, 1 ст 81 ТК РФ, ответчик не исполнил обязанность сообщить в письменной форме об этом выборному органу первичной профсоюзной организации и запросить мотивированное мнение выборного органа первичной профсоюзной организации, членом которой вплоть до 09.01.2019 являлся истец.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае: сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Согласно ст. 82 ТК РФ при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Критерии массового увольнения определяются в отраслевых и (или) территориальных соглашениях.

В силу положений ст. 373 ТК РФ при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения.

Пункты 23, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» определяют, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 Кодекса, производится с соблюдением процедуры учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 Кодекса (часть вторая статьи 82 ТК РФ). При этом исходя из содержания части второй статьи 373 Кодекса увольнение по указанным основаниям может быть произведено без учета мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, если он не представит такое мнение в течение семи рабочих дней со дня получения от работодателя проекта приказа и копий документов, а также в случае если он представит свое мнение в установленный срок, но не мотивирует его, т.е. не обоснует свою позицию по вопросу увольнения данного работника;

В случае несоблюдения работодателем требований закона о предварительном (до издания приказа) получении согласия соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа на расторжение трудового договора либо об обращении в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации за получением мотивированного мнения профсоюзного органа о возможном расторжении трудового договора с работником, когда это является обязательным, увольнение работника является незаконным и он подлежит восстановлению на работе.

Исходя из приведенных правовых норм, работодатель обязан направить в первичную профсоюзную организацию для получения мотивированного мнения проект приказа, являющегося основанием для принятия решения о расторжении трудового договора с работником – членом профсоюзной организации.

Приказ работодателя № 271 о сокращении должности заместителя начальника планово-экономического отдела с целью оптимизации издан 28.04.2018 года, в период, когда Басанов М.С. являлся членом первичной профсоюзной организации №1 до 01.01.2019 года. Однако, работодателем действия, предписанные положениями ст. 373 ТК РФ, не выполнены.

На основании ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Принимая во внимание нарушение порядка увольнения Басанова М.С., допущенные работодателем, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.394 ТК РФ, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

В целом доводы апелляционной жалобы относительно процедуры увольнения являются аналогичными позиции ответчика, изложенной в суде первой инстанции, которые были предметом исследования и оценки суда. Изучение материалов дела не дает оснований признать обоснованными доводы жалобы о том, что решение постановлено не в соответствии с обстоятельствами дела, при отсутствии доказательств в подтверждение выводов суда и при неправильном применении норм материального права.

Руководствуясь ст.ст. 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 17 сентября 2019 года по гражданскому делу по иску Басанова М. С. к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военное строительное управление № 6» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе – оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военное строительное управление № 6» - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий                 С.В. Кустова                                        

Судьи                                    И.В. Верхотурова

С.И. Железовский