Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3568/2013 ~ М-2221/2013 от 29.03.2013

Дело №2-3568/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Полянского О.А.

при секретаре судебного заседания – Ахмедовой И.М.

с участием представителя истца Братченко С.В. – Ивановой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 августа 2013 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Братченко С. В. к ОСАО «РЕСО – Гарантия», ОАО «Каустик» о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Братченко С.В. обратился в суд с иском к ответчикам ОСАО «РЕСО – Гарантия», ОАО «Каустик» о взыскании суммы.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., государственный регистрационный знак №..., принадлежащего ему на праве собственности, автомобиля ..., государственный регистрационный знак №..., принадлежащего Бжикову Р.А. под управлением Минаева В.А., и автомобиля ..., государственный регистрационный знак №..., принадлежащего ОАО «Каустик» под управлением Баталова Н.М. Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель Баталов Н.М. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность Баталова Н.М. застрахована в ОСАО «РЕСО - Гарантия». Воспользовавшись своим правом, истец обратился в страховую компанию виновника и предоставил все необходимые документы для осуществления ему страховой выплаты. Страховая компания признала произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвела выплату в ... руб. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, он обратился за независимой оценкой. Согласно результатам независимой оценки стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, с учетом его износа, составляет ... руб., а дополнительная утрата товарной стоимости составила ... руб. Расходы за проведение независимой оценки составили ... руб.

С учетом этого просит солидарно взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО – Гарантия», разницу между реальным ущербом и выплаченным страховым возмещением, в размере ... руб., исходя из следующего расчета .... Сумму в размере ...). Сумму в размере ...), превышающую лимит страховой выплаты в 120000 руб., просит взыскать с ответчика ОАО «Каустик».

Кроме этого просит взыскать с ответчиков иные понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворяемым требованиям, а именно с ОСАО «РЕСО – Гарантия» - ... руб., с ОАО «Каустик» - ... руб., с ОАО «Каустик» ... руб. в счёт возмещения расходов на оплату услуг представителя, с ОСАО «РЕСО – Гарантия» ... руб. в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины, ... руб. с ОАО «Каустик» в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины и расходы по оплате нотариальной доверенности в сумме ... руб.

Истец Братченко С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суду представил заявление с просьбой о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании представитель истца Иванова С.А. исковые требования уточнила, просила взыскать с ОАО «Каустик» сумму в размере ... коп. в части, превышающей установленный законом предельный размер выплаты фактического размера ущерба от повреждения автомобиля ..., государственный регистрационный знак №.... Взыскать с ОАО «Каустик» в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины в размере ... руб. Взыскать с ОАО «Каустик» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб. и судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере ... руб.

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО - Гарантия», представитель ответчика ОАО «Каустик», третье лицо Баталов Н.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Принимая во внимание, что ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщили суду об уважительных причинах неявки, суд признает их неявку неуважительной и считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав доказательства, находящиеся в материалах дела, считает возможным исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

В силу ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст.15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии со ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В соответствии с п.45 «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку). Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 44 Правил, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В случае если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик в установленный пунктом 45 Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы.

В силу ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абзац восьмой статьи 1).

Согласно ст.12 данного закона размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни или здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу приведенных законоположений при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.

Как было указано выше, в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которою нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданскою оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств непосредственно закреплено и в подпункте "а" пункта 60 Правил.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Дополнительные расходы, которые необходимы для восстановления нарушенного права, а именно расходы по оплате услуг эвакуатора, являются убытками в застрахованном имуществе, поскольку данные расходы связаны с необходимостью восстановления поврежденного застрахованного имущества.

В случае, если страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба может быть взыскана в силу статей 1064 и 1072 ГК РФ с причинителя вреда.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., государственный регистрационный знак №..., принадлежащего ему на праве собственности, автомобиля ..., государственный регистрационный знак №..., принадлежащего Бжикову Р.А. под управлением Минаева В.А. и автомобиля ..., государственный регистрационный знак №..., принадлежащего ОАО «Каустик» под управлением Баталова Н.М. Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель Баталов Н.М. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность Баталова Н.М. застрахована в ОСАО «РЕСО - Гарантия». Воспользовавшись своим правом, истец обратился в страховую компанию виновника и предоставил все необходимые документы для осуществления ему страховой выплаты. Страховая компания признала произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвела выплату в размере ... руб.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно копией справки о дорожно-транспортом происшествии, копией постановления по делу об административном правонарушении, актом ОСАО «РЕСО – Гарантия» о страховом случае.

Данные доказательства суд признает допустимыми, достоверными и относимыми.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился за независимой оценкой.

Согласно результатам независимой оценки проведенной ООО «Союз Авто» стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, с учетом его износа, составила ... руб., что подтверждается экспертным заключением №.... За проведение данной оценки истцом оплачена сумма в размере ... руб., что подтверждается чек-ордером отделения Сбербанка России.

Согласно заключению ...» №... общая сумма дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля составляет ... руб. За проведение данной оценки истцом оплачена сумма в размере ... руб., что подтверждается чек-ордером отделения Сбербанка России.

Поскольку данная экспертиза была недостаточно мотивированной, и соответственно не представлялось возможным сделать вывод о достоверности её результатов, то суд назначил по делу судебную автотовароведческую экспертизу, проведение которой было поручено ...». Согласно результатам судебной экспертизы ...» стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., государственный регистрационный знак №..., с учетом его износа и среднерыночных цен для автомобилей данной марки, составляет ... коп., дополнительная утрата товарной стоимости автомобиля ..., государственный регистрационный знак №... составляет ... руб.

Оснований не доверять заключению ...» №... о стоимости восстановительного ремонта и утрате товарной стоимости автомобиля ..., государственный регистрационный знак №..., у суда не имеется, поскольку данные документы соответствуют требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнены экспертами, квалификация которых сомнений не вызывает. Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности экспертов в результатах проведенной ими экспертизы, судом не установлено. Заключение оформлено надлежащим образом, обосновано, не имеет противоречий, выводы представляются ясными и понятными.

В связи с уточненными требованиями представителя истца, суд считает необходимым взыскать с ОАО «Каустик» в пользу истца сумму ущерба в размере ... руб. Произведенный истцом расчет ((...) суд признает верным.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом этого понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины и оплате услуг представителя суд считает необходимым взыскать частично.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика ОАО «Каустик» в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Судом установлено, что между истцом и его представителем было заключено соглашение на оказание услуг представителя.

Согласно данному соглашению и расписке истец оплатил услуги своего представителя в сумме ... руб. за представление его интересов в суде по иску к ответчикам.

При таких обстоятельствах, суд, принимая во внимание длительность и сложность рассмотрения дела, объем выполненной представителем работы, а также требования разумности и справедливости, материальное положение сторон, полагает возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме ... руб.

Требования истца о взыскании судебных расходов в размере ... руб., понесенных при оформлении нотариальной доверенности представителю, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Размер данных расходов подтверждается отметкой в указанной доверенности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Братченко С. В. к ОАО «Каустик» о взыскании суммы - удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Каустик» в пользу Братченко С. В. сумму ущерба в размере ... руб., судебные расходы в размере ... руб., а всего ... руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Братченко С. В. к ОАО «Каустик» о взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в месячный срок через Центральный районный суд города Волгограда.

Судья- О.А. Полянский

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...