Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-26978/2018 от 31.08.2018

Судья: Аладин Д.А.                                               Дело № 33-26978/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи                            Зубовой Л.М.,

судей                                                     Рыбачук Е.Ю., Колесниковой Т.Н.,

при секретаре                                                        Луневой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 5 сентября 2018 года частную жалобу Полуэктова Вячеслава Александровича на определение Раменского городского суда Московской области от 25 июня 2018 года об отмене обеспечительных мер,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Рыбачук Е.Ю.,

УСТАНОВИЛА:

Гололобова Н.И., Меркишева В.В. обратились в суд с иском к ДНТ «Обухово» о признании недействительным внеочередного общего собрания от <данные изъяты>

Решением суда иск удовлетворен.

Не согласившись с ним, третьи лица по делу – Полуэктов В.А. и Калинина И.И. подали апелляционную жалобу и просили его отменить.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

При рассмотрении гражданского дела определением судьи от <данные изъяты> приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства, размещенные на расчетном счете ДНТ «Обухово», открытый в ПАО «Сбербанк России».

После вступления в законную силу решения суда, председатель ДНТ «Обухово» Тимохин А.Б. обратился с заявлением об отмене вышеуказанных обеспечительных мер.

Определением суда от <данные изъяты> заявление удовлетворено.

Третье лицо по делу – Полуэктов В.А. подал частную жалобу об его отмене, указывая на то, что Тимохин А.Б. не является действующим председателем и членом ДНТ «Обухово», поскольку он исключен из числа членов товарищества решением общего собрания от <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда является законным и отмене не подлежит.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Постановив указанное определение, суд обоснованно исходил из того, что решение Раменского городского суда от <данные изъяты> вступило в законную силу, оснований для сохранения мер не имеется.

Доводы частной жалобы о том, что Тимохин А.Б. не является действующим председателем, несостоятельны, поскольку представленная в дело выписка из ЕГРЮЛ свидетельствует об обратном (л.д. 109-116), следовательно, указанное лицо вправе было обратиться в суд с таким заявлением. Сам по себе тот факт, что решением общего собрания от <данные изъяты> председателем правления избран Пикущий В.Н., не является основанием к отмене определения, поскольку данное решение обжалуется, и соответствующие изменения в ЕГРЮЛ не внесены.

Таким образом, обжалуемое определение суда постановлено с учетом прав и интересов сторон и соответствует требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Раменского городского суда Московской области от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Полуэктова Вячеслава Александровича без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи