Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1247/2018 ~ М-1231/2018 от 07.11.2018

Дело №2-1247/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

26 декабря 2018 года

г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Фазлиахметова И.Р.,

при секретаре Ганиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Мокрушину Д. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что между ОАО «Первый объединенный банк» и Мокрушиным Д. С. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №№, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 310000 руб. под 18,50% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. 01 июля 2016 года ПАО «Первый объединенный банк» в результате реорганизации прекратило деятельность путем присоединения к ПАО «Промсвязьбанк». Истец, приняв права и обязанности по заключенному кредитному договору, приводит доводы о нарушении ответчиком обязательств по нему, по состоянию на 17 октября 2018 года задолженность составляет 137220 руб. 03 коп., в том числе: 98242 руб. 19 коп. – основной долг; 7108 руб. 01 коп. – размер задолженности по процентам; 31869 руб. 83 коп. – размер неустойки. Поскольку требование о досрочном погашении кредита ответчиком оставлено без удовлетворения, настаивает на взыскании суммы долга в указанном размере. Кроме того, поскольку исполнение обязательств ответчиком по кредитному договору было обеспечено залогом транспортного средства LADA, 219060 LADA GRANTA, 2014 г.в., в соответствии с договором залога №А000600-25790-Т1, просит обратить взыскание на указание транспортное средство путем реализации с публичных торгов.

Представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Мокрушин Д.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту регистрации, об уважительных причинах неявки не сообщил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил. При условии принятия судом необходимых и достаточных мер для обеспечения реализации права ответчиком на участие в судебном заседании, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд удовлетворяет исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество в объеме заявленных истцом требований в соответствии с действующим законодательством и исходя из сложившихся между сторонами правоотношениями.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что между ОАО «Первый объединенный банк» и Мокрушиным Д. С. ДД.ММ.ГГГГ для целей приобретения транспортного средства был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 310000 руб. под 18,50% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 6.2. кредитного договора предусмотрена ответственность ответчика за несвоевременное погашение основного долга в виде неустойки в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору п. 7.1 кредитного договора предусмотрен залог транспортного средства.

В соответствии с договором залога транспортного средства №А000600-25790-Т1 от 07 апреля 2014 года в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору залогодержателю передан автомобиль <данные изъяты>

Стоимость имущества на момент возникновения залога оценено по соглашению сторон в сумме 310000 руб.

Договора о таких условиях составлены и подписаны представителем ОАО «Первобанк» и заемщиком, по существу не изменены и не дополнены сторонами. Стороны реализовали свое право свободы договора, установив обязательства по сумме, процентам, условиям пользования кредитом, возврату долга в таком варианте, как указано в письменном договоре. Обстоятельства заключения договоров ответчиком не оспариваются.

Ответчик, будучи надлежащим образом ознакомленный с полной информацией об условиях предоставления, обслуживания и погашения кредита, графиком платежей по кредиту, воспользовался предоставленными ему денежными средствами, оформив договор купли-продажи транспортного средства 06 апреля 2014 года №0649/2014, однако обязанность по своевременному внесению платежей в счет погашения суммы основного долга и уплаты процентов систематически не исполнял.

Согласно динамике из выписки по лицевому счету платежи ответчиком производились не регулярно в нарушение установленных договором сроков и не в полном объеме, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по состоянию на 17 октября 2018 года в сумме 137220 руб. 03 коп., в том числе: 98242 руб. 19 коп. – основной долг; 7108 руб. 01 коп. – размер задолженности по процентам; 31869 руб. 83 коп. – размер неустойки.

01 июля 2016 года ПАО «Первый объединенный банк» в результате реорганизации прекратило деятельность путем присоединения к ПАО «Промсвязьбанк». Последним в адрес ответчика было направлено письменное требование о досрочном погашении задолженности, которое оставлено им без удовлетворения (л.д. 39-41).

Предъявленные истцом требования производны из обязательств по договору, обязанность погашения кредита и выплаты процентов в установленный срок возложена на ответчика договором обоснованно, в соответствии со статьями 809, 819 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании указанной нормы бремя доказывания отсутствия задолженности по кредитному обязательству лежит на ответчике, которым в свою очередь таких доказательств не представлено, в том числе контррасчета, в связи с чем заявленные Банком требования о взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению.

Суд принимает расчет, представленный истцом, нового расчета, с учетом произведенных ответчиком выплат суду не представлено, расчет ответчиком не оспорен. Существующая задолженность подлежит взысканию в пользу Банка единовременно.

Статьей 348 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1).

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства, то есть по кредитному договору.

Таким образом, при разрешении спора юридически значимым обстоятельством по делу является установление факта виновности должника.

Установив обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства на момент рассмотрения дела более трех месяцев, размер задолженности, который объективно превышает установленный п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ предел, исключающий возможность обращения взыскания, суд полагает заявленное Банком требование подлежащим удовлетворению.

Поскольку доказательств иной начальной продажной стоимости, чем та, которая указана в договоре залога, материалы дела не содержат, стоимость ответчиком не оспорена, суд устанавливает ее в размере 310000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик обязан возместить истцу расходы по госпошлине в сумме 9944 руб. 40 коп.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л :

взыскать в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» с Мокрушина Д. С. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 17 октября 2018 года в размере 137220 руб. 03 коп., в том числе: 98242 руб. 19 коп. – основной долг; 7108 руб. 01 коп. – долг по процентам; 31869 руб. 83 коп. – неустойка, а также возврат государственной пошлины по делу в сумме 9944 руб. 40 коп., всего 147164 (сто сорок семь тысяч, сто шестьдесят четыре) руб. 43 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, путем реализации на публичных торгах с определением начальной продажной стоимости в размере 310000 руб.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать заявление об отмене этого решения в Нытвенский районный суд Пермского края.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                        И.Р. Фазлиахметов