Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1382/2017 ~ М-1361/2017 от 10.10.2017

№ 2-1382/2017 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Лиски 21 ноября 2017 года.

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Капустина Е.Л.,

при секретаре Тимашиновой О.Ю.,

с участием ответчика Нартовой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Нартовой Наталье Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору.

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» (далее – Банк, истец) обратился в суд с иском к Нартовой Наталье Вячеславовне (далее ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на следующее.

01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 г. ОГРН 1144400000425.

05.12.2014 г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

18/08/2014 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №374325110. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 90074.12 руб. под 37.7 % годовых, сроком на 24 месяца.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 20/01/2015, на 15/09/2017 суммарная продолжительность просрочки составляет 678 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 20/01/2015, на 15/09/2017 суммарная продолжительность просрочки составляет 678 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 77475,64 руб.

По состоянию на 15/09/2017 г. общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 82925,13 руб.

Банк направил Ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате
задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Сославшись на это истец просил взыскать с ответчика в пользу Банка сумму
задолженности в размере 82925,13 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2687,75 руб.

Представитель истца, надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.4, 12).

Ответчик Нартова Н.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, согласна выплатить лишь просроченную ссуду в размере 43942, 92 рублей.

Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, никем не оспорено и подтверждено Кредитным договором, что 18/08/2014 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №374325110. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 90074.12 руб. под 37.7 % годовых, сроком на 24 месяца.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 20/01/2015, на 15/09/2017 суммарная продолжительность просрочки составляет 678 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 20/01/2015, на 15/09/2017 суммарная продолжительность просрочки составляет 678 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 77475,64 руб.

Банк направил Ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате
задолженности по кредитному договору (л.д.13-15). Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Установлено судом также, подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, что истцом при обращении в суд уплачена госпошлина в размере 200 рублей и 2487,75 руб. (л.д. 10, 11).

Судом установлено, подтверждено копией выписки по счету, расчетом задолженности, что ответчик неоднократно допускал просрочки ежемесячных платежей.

Из представленного истцом расчета, правильность которого никем не оспорена, следует, что по состоянию на 15/09/2017 г. общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 82925,13 руб., из них: просроченная ссуда 43942,92 руб.; просроченные проценты 7581,34 руб.; проценты по просроченной ссуде 18420,75 руб.; неустойка по ссудному договору 3231,68 руб.; неустойка на просроченную ссуду 9748,44 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Судом также установлено, что до настоящего времени задолженность по Кредитному договору не погашена.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Статьями 810, 811 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором, закреплено в ст.809 ГК РФ.

Ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом требований указанных выше законов, условий Кредитного договора и установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по нему, неустойки и расходов по оплате госпошлины подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Нартовой Натальи Вячеславовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу ПАО «Совкомбанк», юридический адрес: 156000, г.Кострома, пр-т Текстильщиков, д.46, задолженность в размере 82925,13 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2687,75 руб., а всего взыскать 85612 (восемьдесят пять тысяч шестьсот двенадцать) рублей 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.Л.Капустин

Мотивированное решение суда составлено 24 ноября 2017 года.