Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-612/2011 ~ М-361/2011 от 10.02.2011

Дело № 2-612/2011

                                                                       Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2011 года                                                                                город Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Макурина В.М.,

при секретаре Цареве М.В.,

        с участием представителя истца Пашихина А.Н. - Лисовца А.И.,

        представителя ответчика Сельского К.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пашихина Алексея Николаевича, Пашихиной Анны Викторовны к <данные изъяты> о защите прав потребителя,

                                                           У С Т А Н О В И Л :

            Пашихин А.Н., Пашихина А.В. обратились в суд с исковым заявлением к <данные изъяты> о защите прав потребителя, указывая на то, что между ними и <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № №. Согласно пункту 3.2 указанного кредитного договора был открыт ссудный счет, за обслуживание которого заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 53550 рублей. Однако, открытие ссудного счета является обязанностью банка возникшей в силу закона, и таким образом кредитный договор, в нарушение ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» содержит условия, ущемляющие установленные законом права потребителя, так как обусловливает выдачу кредита условием внесения платежа за открытие ссудного счета. Истцы просят взыскать сумму, уплаченную за обслуживание ссудного счета в размере 53550 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14456,27 рублей, убытки ( возмещение разницы цен) в размере 14833,35 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, судебные издержки за оказание юридической помощи в размере 5000 рублей.

          В судебное заседание представитель истца Пашихина А.Н. - Лисовец А.И. исковое заявление поддержал по изложенным в нем основаниям, суду пояснил, что его доверитель с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в командировке в г. Шарыпово Красноярского края, в связи чем пропустил срок исковой давности для предъявления иска ; считает, что срок исковой давности пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению,

          Истец Пашихина А.В. о месте и времени судебного заседания извещена, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика <данные изъяты> Сельский К.А. исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, так как истцами пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании единовременного платежа ( тарифа) за обслуживание ссудного счета.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит, что в удовлетворении иска следует отказать, по следующим основаниям.

         В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

        В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие правам потребителей по сравнению с правилами, установленным законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона, иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий. Таким образом, условия кредитного договора, ущемляющие права потребителей признаются ничтожными, поскольку законом не установлены иные последствия.

В соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

        В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В судебном заседании установлено, что 20.08.2007 года между Пашихиным А.Н., Пашихиной А.В. и <данные изъяты> был заключен кредитный договор № №, согласно которому истцам был предоставлен кредит в размере 1530000 рублей под 12, 25 % годовых. Согласно п. п. 3.1., 3.2 указанного договора, созаемщикам был открыт ссудный счет, за обслуживание которого созаемщики не позднее даты выдачи кредита уплачивают кредитору единовременный платеж ( тариф) в размере 53550 рублей ( л.д. 13-21). Фактически указанный платеж был внесен Пашихиным А.В. ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 22).

       Как следует из материалов дела истцы обратились в суд ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 1).

Суд находит, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных истцом требований, в связи с тем, что им пропущен срок исковой давности, о чем в суде было заявлено стороной ответчика, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При этом начало течения срока исковой давности по требованию о возврате платы за обслуживание ссудного счета определяется началом исполнения сделки - датой оплаты тарифа, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление Пашихина А.Н., Пашихиной А.В. поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ т.е. по истечении предусмотренного гражданским законодательством трехлетнего срока исковой давности. Суд находит, что истец должен был узнать о нарушении своего права именно в день уплаты тарифа, поскольку заранее был ознакомлен с условиями и порядком взимании тарифа за открытие и обслуживание ссудного счета, данная часть сделки ничтожна уже в момент ее заключения, вся сумма тарифа, как и платы за рассмотрение кредитной заявки, была уплачена единовременно.

Доводы представителя истца о том, что Пашихин А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в командировке в г. Шарыпово Красноярского края, в связи с чем пропустил срок исковой давности по уважительной причине и данный срок подлежит восстановлению, суд находит необоснованными. Пашихин А.Н., согласно представленным им документам, с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ находился в командировке в г. Шарыпово для проведения переговоров с целью заключения договора на поставку оборудования. Суд находит, что место командировки находилось в пределах Красноярского края, расстояние от места командировки до места жительства позволяло истцу в течение нескольких часов вернуться в г. Красноярск, цель командировки также не предполагала необходимости постоянного нахождения в г. Шарыпово, т.е. указанная командировка не является исключительным обстоятельством, связанным с личностью истца, влекущем восстановление срока исковой давности, у истца не было препятствий для своевременного обращения в суд за защитой своих нарушенных прав как потребителя. Кроме того, в отношении другого истца Пашихиной А.В. каких-либо обстоятельств, препятствующих ей своевременно обратиться в суд, не установлено.

        При таких обстоятельствах суд находит в удовлетворении искового заявления Пашихина А.Н., Пашихиной А.В. к <данные изъяты> отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                          Р Е Ш И Л:

        В удовлетворении исковых требований Пашихина Алексея Николаевича, Пашихиной Анны Викторовны к <данные изъяты> о защите прав потребителя - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме, через Кировский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий                                                                                                      В.М. Макурин

.