Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-539/2015 (2-6394/2014;) ~ М-4096/2014 от 04.09.2014

Дело № 2-539/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 03 февраля 2015 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре Гришине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хохловой А8 к Хохлову А9 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Хохлова А.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Хохлову С.Ю., в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением – квартирой У по Х в Х, собственником которой она является, мотивируя тем, что в спорной квартире Хохлов С.Ю., с апреля 2010 года не проживает, его личных вещей в квартире не имеется.

В судебное заседание истец Хохлова А.С. не явилась, была извещена, ранее представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик Хохлов С.Ю. в судебное заседание не явился, о времени, месте и дне судебного разбирательства извещался надлежащим образом в полном соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, по последнему известному суду месту жительства: Х.

По смыслу действующего законодательства, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. В связи с тем, что распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица – ОУФМС России по Красноярскому краю в Октябрьском районе г. Красноярска суд не явился, был извещен.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования Хохловой А.С. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законом основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законом основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Как установлено в судебном заседании, согласно договору купли-продажи жилого помещения от 00.00.0000 года и свидетельства о государственной регистрации права от 00.00.0000 года, Хохлова А10 является собственником Х.

Как следует из выписки из домовой книги в Х в настоящее время состоят на регистрационном учете Хохлов А.С. (истица) с 23 апреля 2005 года; Хохлова Е.А. с 23 апреля 2005 года; Хохлов С.Ю. (ответчик) с 23 апреля 2005 года; Лозовой О.А. с 23 декабря 2006 года.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что с апреля 2010 года по настоящее время ответчик в спорном жилом помещении не проживает, расходы по содержанию спорной квартиры не несёт, ремонт в ней не осуществляет. Доказательств обратного суду, согласно положениям ст.56 ГПК РФ, не представлено.

При таких обстоятельствах, оценивая все имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что Хохлов С.Ю. утратил право пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Хохловой А11 удовлетворить.

Признать Хохлова А12 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: Х и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья Е.В. Соловьев