Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2765/2015 ~ М-2846/2015 от 05.08.2015

КОПИЯ

Дело №2-2765/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2015 года Советский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Рой В.С.,

при секретаре Шпаренко Е.В.,

с участием представителя истца Лакуцевич С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Беливанцевой В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Оранта» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Беливанцева В.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Оранта» (далее по тексту – ООО «СК «Оранта», в котором с учетом уточненных требований просит взыскать страховое возмещения в размере ... руб. ... коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. ... коп., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штрафа в размере ...% от суммы невыплаченного страхового возмещения, присужденной судом в пользу истца, расходов по оплате услуг по оценке стоимости ремонта в размере ... руб., нотариуса в размере ... руб., представителя в размере ... руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак № под управлением А., и автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак №, собственником которого является истец. ДТП произошло в результате нарушения А. п.2.4, 1.3 ПДД РФ. На момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность собственника автомобиля ..., государственный регистрационный знак № была застрахована в ООО «СК «Оранта», договор страхования №. Истец обратилась в ООО «СК «Оранта» с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ, также истцом были представлены все необходимые документы, поврежденный автомобиль марки ..., государственный регистрационный знак №, был представлен для осмотра повреждений. Заявление о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения было подано Беливанцевой В.В. ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, выплата страхового возмещения должна была быть осуществлена страховщиком ООО «СК «Оранта» не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего момента сумма страхового возмещения не выплачена, уведомлений об отказе в выплате страхового возмещения в адрес заявителя не направлялось. Истец обратилась в экспертную организацию ... для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Согласно экспертному заключению №№ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак №, с учетом износа составляет ... руб. ... коп.

В судебное заседание истец Беливанцева В.В. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Лакуцевич С.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил.

В соответствии со ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов.

Судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения. Судебное извещение, адресованное организации, может быть направлено по месту нахождения ее представительства или филиала, если они указаны в учредительных документах.

Согласно ч.1 ст.115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.150 ГПК РФ судья направляет или вручает ответчику копии заявления и приложенных к нему документов, обосновывающих требование истца, и предлагает представить в установленный им срок доказательства в обоснование своих возражений. Судья разъясняет, что непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Извещение о дате проведения подготовки к судебному заседанию с приложением копии искового заявления и документов ответчиком было получено (л.д.89). О дате судебного разбирательства ответчик извещался по месту регистрации юридического лица по адресу: <адрес>, и по месту расположения филиала по адресу: <адрес>, согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРП, однако конверт вернулся с отметкой об истечении срока хранения, телеграмма возвращена с отметкой о выбытии адресата. Сведения об извещении о дате, времени и месте рассмотрения дела направлялись в том числе по адресу, указанному для корреспонденции: <адрес>, однако телеграмма также возвращена с отметкой о выбытии адресата.

Исходя из положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Положения ч.1 ст.35 ГПК РФ закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту, согласно части первой данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая, что ответчику уведомлен о существе рассматриваемого спора, извещения о дате судебного разбирательства направлялись судом по месту регистрации юридического лица, и суд располагает информацией о том, что они не вручены в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем представлено уведомление организацией почтовой связи, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно cт.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах страховой суммы. Прямое возмещение убытков - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

Согласно п.1, 2, 4 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

Установленный ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», порядок прямого возмещения убытков применяется к договорам, срок действия которых не истек на 1 августа 2014 года (п.14 ст.5 Федерального закона от 21.07.2014 №223-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак №, под управлением А., и автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак №, собственником которого является истец. ДТП произошло в результате нарушения А. п.2.4, 1.3 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении 70АБ № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак № является Беливанцева В.В., что подтверждается паспортом транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак № была застрахована в ООО «СК «Оранта», страховой полис серии №.

ДД.ММ.ГГГГ Беливанцева В.В. обратилась в ООО «СК «Оранта» с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения, что подтверждается заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи документов.

Согласно акту осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, справке от ДД.ММ.ГГГГ поврежденный в ДТП автомобиль был осмотрен ..., документы по страховому событию от ДД.ММ.ГГГГ были приняты и направлены в Московский центр урегулирования убытков ООО «СК «Оранта», выплатному делу присвоен номер № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, страховая выплата ответчиком произведена не была, доказательств обратного, вопреки ст.56 ГПК РФ, материалы дела не содержат.

Истец, с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ..., государственный регистрационный знак №, обратилась в ....

Согласно экспертному заключению ... №№ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта (устранения) повреждений транспортного средства марки ..., государственный регистрационный знак №, на дату происшествия с учетом износа составляет ... руб. ... коп.

Объективность указанного заключения не вызывает у суда сомнений, заключение содержит механизм расчета рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту, ответчиком доказательств иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, не представлено.

Истец воспользовался правом, предоставленным ему законом, и предъявил требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, т.е. к ООО «СК «Оранта».

В ст.309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Отказ страховщика от выплаты страхового возмещения представляет собой односторонний отказ от исполнения обязательства.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что размер страхового возмещения должен быть определен в соответствии с заключением ... №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ООО «СК «Оранта» подлежит взысканию страховое возмещение в размере ... руб. ... коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. ... коп.

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты уплачивается потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени), в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы дляих уплаты.

Пункты 53, 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъясняют, что при предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения, неустойки обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, если условия, предусмотренные п.1 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательномстраховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», выполнены истцом только в отношении требования о страховой выплате.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере ... процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

При исчислении неустойки суд исходит из следующего.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ООО «СК «Оранта» с заявлением о выплате страхового возмещения, данное заявление было получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей отметкой в заявлении (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ООО «СК «Оранта» претензионное требование, данное требование было получено ООО «СК «Оранта» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается описью вложения, реестром отслеживания почтовых отправлений.

Неустойка подлежит исчислению из невыплаченной в срок суммы страхового возмещения ... руб. ... коп.

Размер неустойки: ... руб. ... коп.х ...% х ... (дни просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (следующий за днем получения претензионного требования) по ДД.ММ.ГГГГ (день обращения в суд)) = ... руб. ... коп.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере ... руб.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» презюмирует причинение морального вреда потребителю при наличии вины исполнителя работ. Как установлено выше, ответчик своего обязательства по договору о выполнении работ надлежащего качества не исполнил. Следовательно, действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, который подлежит взысканию с ответчика ООО «СК «Оранта».

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходя из положений ст.1101 ГК РФ учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, а также учитывая требования разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика ООО «СК «Оранта» в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Согласно п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», положения п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере ... руб. ... коп., исходя из расчета: (... руб. ... коп. / ...).

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, а именно, расходов на представителя в размере ... руб.

Расходы на оплату услуг представителя в сумме ... руб. подтверждаются имеющимися в материалах дела документами, а именно договором о возмездном оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44-47).

Из материалов дела следует, что интересы Беливанцевой В.В. в суде представляла Лакуцевич С.А., которой Беливанцевой В.В. предоставлены полномочия на представительство доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом принципа разумности, объема выполненной Лакуцевич С.А. работы, участия в разбирательстве дела, количества и длительности судебных заседаний и составленных представителем процессуальных документов в рамках рассмотрения настоящего дела, суд считает разумным взыскать в пользу истца в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя с ответчика ДД.ММ.ГГГГ руб.

Истцом понесены расходы на оплату экспертного заключения ... №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., что подтверждается договором №№ на оказание оценочных (экспертных) услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом сдачи-приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком. Данные расходы суд признает необходимыми, поскольку они понесены истцом для защиты своего нарушенного права. Следовательно, они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме ... руб.

Расходы по оплате услуг нотариуса подтверждены доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ, подлинник находится в материалах дела, в которой указано о взыскании по тарифу в размере ... руб., копией паспорта транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом г.Томска с отметкой о взыскании по тарифу ... руб. Данные расходы суд также признает необходимыми судебными расходами и взыскивает с ответчика в пользу истца в сумме ... руб.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в соответствии с подп.1, 3 п.1 ст.333.19, подп.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере ... руб. ... коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Беливанцевой В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Оранта» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Оранта» в пользу Беливанцевой В.В. страховое возмещение в размере ... руб. ... коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. ... коп., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф в размере ... руб. ... коп., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., нотариальному оформлению документов в размере ... руб., проведению независимой оценки ... руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Оранта» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... руб. ... коп.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения суд.

Судья /подпись/

Копия верна:

Председательствующий: Рой В.С.

Секретарь Шпаренко Е.В.

Оригинал находится в материалах гражданского дела №2-2765/2015 в Советском районном суде г.Томска.