Решение по делу № 12-247/2020 от 21.02.2020

Дело XXX

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт–Петербург                                                    12 октября 2020 года

        Судья Василеостровского районного суда Санкт–Петербурга Прозорова Е.В.,

        при подготовке к рассмотрению жалобы должностного лица государственного заказчика – главного специалиста отдела закупок администрации ..., члена комиссии, ФИО1 на постановление врио заместителя руководителя Санкт-Петербургского УФАС России ФИО3 XXX.30-1874/2019 от 06.12.2019г. о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением и.о. врио заместителя руководителя Санкт-Петербургского УФАС России ФИО3 XXX.30-1874/2019 от 06.12.2019г. по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ должностное лицо государственного заказчика – главный специалист отдела закупок администрации ..., члена комиссии, ФИО1 признана виновной.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга, передана на рассмотрение судье.

Запрашиваемые материалы дела поступили в суд XX.XX.XXXX.

Согласно ст.30.4 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжалованы в суд по месту рассмотрения дела.

В силу положений п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от XX.XX.XXXX XXX «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление.

Таким образом, поскольку административное расследование по настоящему материалу не проводилось, то в настоящем случае также должны учитываться положения ч.1 ст.29.5 КоАП РФ.

Территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Вследствие изложенного, настоящая жалоба подлежит рассмотрению в соответствии с положением ч.1 ст.29.5 КоАП РФ, то есть по месту совершения административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание положение ч.1 ст.47 Конституции РФ, согласно которому никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, суд приходит к выводу о невозможности рассмотрения настоящей жалобы Василеостровским районным судом Санкт-Петербурга, поскольку ее рассмотрение подведомственно Московскому районному суду ....

    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу должностного лица государственного заказчика – главного специалиста отдела закупок администрации ..., члена комиссии, ФИО1 на постановление врио заместителя руководителя Санкт-Петербургского УФАС России ФИО3 XXX.30-1874/2019 от 06.12.2019г. направить по подведомственности в Московский районный суд ....

Судья: