Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-657/2016 (2-11470/2015;) ~ М-10280/2015 от 11.11.2015

мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2016 года

дело № 2-657\2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2016 года Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Васильковой О.М., при секретаре Комбаровой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.Екатеринбурга к Воровиной Н. М., Воровину И. С., Челышевой С. М., Челышеву Ю. В., Челышеву С. Ю. о выселении с предоставлением другого жилого помещения,

у с т а н о в и л:

Администрация г.Екатеринбурга обратилась в суд с иском к Воровиной Н.М., Воровину И.С., Челышевой С.М., Челышеву Ю.В., Челышеву С.Ю. о выселении ответчиков из <адрес> с предоставлением ответчикам жилого помещения в виде <адрес>

В обоснование заявленного иска указано, что решением суда на истца была возложена обязанность по предоставлению жилого помещения общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м. Однако поскольку ответчики отказываются от переезда в предлагаемое, свободное от прав третьих лиц жилого помещение, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель администрации г.Екатеринбурга на иске настаивала.

В судебном заседании ответчики Воровина Н.М. и Челышев С.Ю. просили в удовлетворении иска отказать, так как ответчики живут разными семьями, совместное проживание невозможно. Более того, ранее они занимали помещение, жилой площадью 22,1 кв.м., соответственно аналогичное по жилой площади жилое помещение и должно быть предоставлено в рамках исполнения судебного решения.

В судебном заседании прокурор дал заключение о возможности удовлетворения иска в случае установления правовых и фактических оснований для этого.

В судебное заседание не явились иные лица, участвующие в деле, о проведении слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, отзывы на иск суду не представили.

Учитывая данные обстоятельства и мнение явившихся участников процесса, суд признал возможным рассмотреть настоящее дело при установленной явке, в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, изучив материалы настоящего гражданского дела, а также оценив представленные доказательства в их совокупности, суд удовлетворяет исковое заявление администрации г.Екатеринбурга по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По общим правилам и требованиям гражданского судопроизводства истец самостоятельно определяет соответствующий его интересам способ судебной защиты, в том числе предмет и основания заявляемого им иска.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека установлено, что в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N 455-О от 03.11.2006 года, согласно Конституции Российской Федерации (статья 7, часть 1) Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Данное положение получило свое развитие в статье 40 Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого на жилище (часть 1) и обязывающей органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления (часть 2).

Конституционные цели социальной политики Российской Федерации, обусловленные признанием высшей ценностью человека, а также его прав и свобод, которыми определяется смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и которые обеспечиваются правосудием (статей 2 и 18 Конституции Российской Федерации), предполагают такое правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда, которое гарантировало бы каждому реализацию конституционного права на жилище.

Согласно ч. 2, 3 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц.

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 Кодекса).

В соответствии с ч.ч. 2, 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что решением <данные изъяты> районного суда г.Екатеринбурга от <данные изъяты> имеющее для сторон преюдициальное значение и обязательность к исполнению, на Администрацию г.Екатеринбурга возложена обязанность по предоставлению Воровиной Н.М., Воровину И.С., Челышевой С.М., Челышеву Ю.В., Челышеву С.Ю. на условиях социального найма благоустроенное жилого помещение, общей площадью 22,1 кв.м., расположенное в пределах г.Екатеринбурга и отвечающее санитарным и техническим требованиям.

Данное судебное постановление не исполнено в связи с наличием возражений ответчиков, связанных с нежеланием совместно проживать в одном жилом помещении.

Однако суд не вправе давать оценку вступившему в законную силу судебному акту и переоценивать фактические обстоятельства, принятые при рассмотрении предыдущего гражданского дела.

Судом установлена обязанность по предоставлению всем истцам жилого помещения именно площадью 22,1 кв.м. Иные доводы, по которым ответчики имеют право на предоставление большей площади, или иного жилого помещения, суду не названы и не установлены.

Таким образом, Администрация г.Екатеринбурга обязана исполнить решение суда, однако ответчики препятствуют этому, в связи с чем по основаниям ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, вопрос о выселении с предоставлением другого жилого помещения в целях исполнения судебного решения должен быть решен в судебном порядке.

Ответчики не оспорили, что <адрес> они не освободили. Именно с признанием этого жилого помещения непригодным для проживания судом была возложена обязанность по предоставлению другого жилого помещения.

Квартира <адрес> находится в муниципальной собственности, свободна от прав третьих лиц, иные правоограничения судом установлены не были.

Площадь данного жилого помещения составляет <данные изъяты> кв.м., то есть не менее ранее занимаемого.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации г.Екатеринбурга удовлетворить.

Выселить Воровину Н. М., Воровина И. С., Челышеву С. М., Челышева Ю. В., Челышева С. Ю. из <адрес> с предоставлением другого жилого помещения на условиях социального найма – <адрес>

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.М.Василькова