Решение по делу № 2-846/2015 ~ М-46/2015 от 14.01.2015

Дело № 2-846/2015 г. Дата: 06 мая 2015 г. г. Ломоносов

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Вербицкой М.П.

При секретаре Чирухиной А.А.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению О** об оспаривании решения (бездействия) должностного лица

УСТАНОВИЛ:

О** обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, указывая, что 21.10.2014 г. она обратилась в Федеральное агентство научных организаций с просьбой о том, чтобы её обращения по вопросу освобождения от должности директора Учреждения и директора Санкт-Петербургского филиала Учреждения, были направлены по компетенции, о чем просила её уведомить. 01.11.2014г. её обращение было получено адресатом, однако, ответа на своё обращение она не получила. Заявитель, считая, что нарушено её право на получение письменного ответа на свое обращение от 21.10.2014 г., ссылаясь на ст. 258 ГПК РФ, просила признать её заявление обоснованным и обязать Федеральное агентство научных организаций (далее ФАНО) устранить в полном объеме допущенное нарушение её прав и свобод, сообщив ответ по существу заявления от 21.10.2014 г.

В судебное заседание заявитель не явилась, доверила представлять свои интересы по доверенности О**, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Представитель заявителя по доверенности О** поддержала доводы заявления и пояснила, что ФАНО признало, что не давало ответа на обращение заявительницы, а обязано было направить обращение заявительницы по компетенции и сообщить ей об этом.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, суд, с учетом мнения участника процесса, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица.

В письменных возражениях на заявление О** представитель ФАНО указал, что заявитель неоднократно обращалась в ФАНО России по вопросу квалификации незаконных действий директоров ФГБУН Института океанологии им. П.П. Ширшова РАН и его Санкт-Петербургского филиала, а также их освобождении от должности, на которые ФАНО заявителю направлялись письменные мотивированные ответы по существу поставленных в обращениях заявителя вопросов (письма ФАНО России: от 26.05.2014 г. № №**, от 18.08.2014 г. № №**, от 10.09.2014 г. № №** В письме от 10.09.2014 г. № №** ФАНО России дала заявителю ответ по существу поставленных ею вопросов, в том числе, по вопросу освобождения от должности директоров ФГБУН Института океанологии им. П.П. Ширшова РАН и его Санкт-Петербургского филиала, этим же письмом ФАНО России уведомило заявителя, что в соответствии с частью 5 статьи 11 Закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» прекращает дальнейшую переписку по указанному вопросу, в связи с тем, что обращения заявителя содержат вопросы, на которые неоднократно давались ответы по существу и не содержат новых доводов и обстоятельств. В указанном письме ФАНО не сообщалось, что содержащие в обращении заявителя вопросы не входят в компетенцию ФАНО России. В обращении О** от 21.10.2014 г. новые доводы или обстоятельства не приводились, в связи с чем они не давали на него ответ. Представитель заинтересованного лица просил отказать заявителю в удовлетворении её требований.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявления.

Пунктами 2, 3 ст. 5 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» предусмотрено, что гражданин имеет право получить письменный ответ по существу поставленных в обращениях вопросов.

Часть 5 ст. 11 указанного ФЗ указывает, что в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему многократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии с ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В судебном заседании установлено, что 21.10.2014 г. О** обратилась в Федеральное агентство научных организаций с просьбой о том, чтобы её обращения по вопросу освобождения от должности директора Учреждения и директора Санкт-Петербургского филиала Учреждения, были направлены по компетенции, о чем просила её уведомить (л.д. 10-11). 01.11.2014 г. её обращение было получено адресатом (л.д. 15-16), однако, ответа направлено не было.

Из материалов дела следует, что Федеральное агентство научных организаций является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющем функции по нормативно-правовому регулированию и оказанию государственных услуг в сфере организации деятельности, осуществляемой подведомственными организациями, в том числе, в области науки, образования, здравоохранения и агропромышленного кодекса, а также по управлению федеральным имуществом организаций, подведомственных Агентству.

Заявитель неоднократно обращалась в адрес ФАНО России по вопросу деятельности ФГБУН Института океанологии им. П.П. Ширшова РАН и его Санкт-Петербургского филиала. В соответствии с п. 10.16 Положения о Федеральном агентстве научных организаций, утвержденного постановлением Правительства РФ от 25.10.2013 г. № 959, заключение и расторжение трудовых договоров с руководителями организаций, подведомственных Агентству, входит в компетенцию руководителя ФАНО. Согласно п. 149 раздела 1 Перечня организаций, подведомственных ФАНО России, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 г. № 2591-р, ФГБУН Института океанологии им. П.П. Ширшова РАН подведомственно Агентству.

Из сказанного следует, что заявитель с заявлением от 21.10.2014 г. обратилась по компетенции. Однако, в расматриваемом заявлении, О** просит её обращение направить по компетенции, т.е. предметом заявленных требований О** является обязание ФАНО России устранить нарушение прав и свобод заявителя, а именно, направить обращения по поводу освобождения от должности директоров ФГБУН Института океанологии им. П.П. Ширшова РАН и его Санкт-Петербургского филиала, в компетентные органы. В то время, как заявителю давались мотивированные ответы по существу поставленных обращений в письмах ФАНО России от 26.05.2014 г. № №**, от 18.08.2014 г. № №**, от 10.09.2014 г. № №** (л.д. 28-29, 30-32, 33-34). В письме от 10.09.2014 г. № №** ФАНО России дало заявителю ответ по существу поставленных ею вопросов, в том числе, по вопросу освобождения от должности директоров ФГБУН Института океанологии им. П.П. Ширшова РАН и его Санкт-Петербургского филиала, этим же письмом ФАНО России уведомило заявителя, что в соответствии с частью 5 статьи 11 Закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» прекращает дальнейшую переписку по указанному вопросу, в связи с тем, что обращения заявителя содержат вопросы, на которые неоднократно давались ответы по существу и не содержат новых доводов и обстоятельств. Заявитель указанный ответ ФАНО не обжаловала.

В связи с сказанным, у суда нет оснований признавать заявление О** обоснованным и обязывать ФАНО России сообщить заявителю ответ по существу заявления от 21.10.2014 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 195, 198, 257. 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

О** в удовлетворении заявления об оспаривании решения (бездействия) должностного лица, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14 мая 2015 г.

Судья: