Решение по делу № 2-10134/2017 ~ М-10809/2017 от 17.11.2017

Дело № 2 – 10134/ 2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2017 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: ДОЛЖИКОВОЙ О.А.

при секретаре: САЛИМОВОЙ А.М.,

с участием ответчика Султановой В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к Султановой В. Ф. о расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО Банк «Северный морской путь» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику Султановой В.Ф., в котором просит расторгнуть договор об условиях кредитования картсчета № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6000 руб.

Свои исковые требования АО Банк «Северный морской путь» мотивирует тем, что стороны заключили договор от ДД.ММ.ГГГГ об условиях кредитования картсчета №. Согласно условиям соглашения банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит на следующих условиях: сумма кредита – 24 000 руб.; процентная ставка – 25 % годовых. Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет заемщика денежные средства уставленную договором денежную сумму. В нарушении условий кредитного договора ответчик обязательства не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № по <адрес> РБ вынес решение по делу №, взыскав с ответчика в пользу Банка задолженность по договору об условиях кредитования счета №. Банк направил заемщику досудебное уведомление (претензию) с требованием о расторжения договора. Ответ банком до настоящего времени не получен.

Представитель истца АО Банк «Северный морской путь» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены, в представленном исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца, извещенного надлежащим образом.

Ответчик Султанова В.Ф. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась и пояснила суду, что полностью погасила задолженность по кредиту ДД.ММ.ГГГГ, о чем Банк ей выдал справку, никаких кредитных обязательств перед истцом не имеет, просит в иске отказать.

Заслушав объяснения ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования АО Банк «Северный морской путь» к Султановой В.Ф. являются необоснованными и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений части 2 статьи 1 Гражданского Кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 9 данного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Аналогичные правила содержатся и в статье 421 Гражданского Кодекса РФ согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Судом установлено, что на основании заявления - анкеты Султановой В.Ф. на открытие и кредитование текущего счета с использованием международной банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между сторонами было заключено Соглашение об условиях кредитования текущего счета с использование международной банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого ОАО «ИнвестКапиталБанк» (в настоящий момент АО Банк «Северный морской путь») предоставил заемщику Султановой В.Ф. кредит в размере 24 000 руб. под 25 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитором в размере, в сроки и на условиях Соглашения.

Банк исполнил свои обязательства по вышеназванному Соглашению в полном объеме. В нарушении условий кредитного договора ответчик обязательства не исполнил.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> по делу № года по иску Акционерного общества банк «Инвестиционный Капитал» (АО «ИнвестКапиталБанк») к Султановой В.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, с ответчика Султановой В.Ф. в пользу Банка взыскана сумма задолженности по соглашению об условиях кредитования текущего счета № в режиме «овердрафт» от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу 12 169,15 руб., проценты на просроченный основной долг 546,07 руб., срочные проценты за пользование основным долгом 334,60 руб., просроченные проценты за пользование основным долгом 249,93 руб., пени на просроченную задолженность 54,63 руб., и возврат госпошлины в сумме 534,18 руб., всего 13 888,56 руб.

В соответствии со ст. 8 Гражданского Кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании части 2 статьи 450 Гражданского Кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 452 Гражданского Кодекса РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно представленной суду ответчиком справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной филиалом «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» задолженность Султановой В.Ф. перед филиалом «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» по текущему счету № открытому ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

При таких обстоятельствах, поскольку задолженность ответчика перед истцом по договору об условиях кредитования картсчета № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, а кредитные обязательства по договору заемщиком в полном объеме исполнены, то отсутствуют правовые основания для расторжения вышеуказанного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решение состоялось в пользу ответчика, оснований для возмещения истцу понесенных по данному делу судебных расходов по оплате госпошлины в размере 6000 руб. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 8, 450, 452, 819 Гражданского Кодекса РФ, ст. ст. 56, 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к Султановой В. Ф. о расторжении договора об условиях кредитования картсчета №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, между Акционерным обществом Банк «Северный морской путь» и Султановой В. Ф. и взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 6 000 руб., - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд РБ в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме

Председательствующий: Судья:     ( подпись)          О.А. ДОЛЖИКОВА

Копия верна: Судья:                           О.А. ДОЛЖИКОВА

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>