Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2233/2021 ~ М-2066/2021 от 20.09.2021

Дело № 2-2233/2021

73RS0003-01-2021-005925-14

М-2066/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2021 года                                г. Ульяновск

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Сычёвой О.А.,

при секретаре Беловой И.З.,

с участием ответчика Забирова И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Забирову И.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец ООО «Сетелем Банк» обратился в суд с иском к Забирову И.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований истцом указано, что 05.10.2018 г. между истцом ООО «Сетелем Банк» и ответчиком Забировым И.Р. заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику (ответчику) кредит в сумме 628300 рулей 58 копеек на срок <данные изъяты> месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в сумме <данные изъяты> % годовых от суммы кредита. Банк исполнил принятые обязательства, а ответчик нарушает условия договора в части возврата суммы кредита и процентов. Кредит был целевой и использовался ответчиком для приобретения транспортного средства марки KIA RIO, №. Указанное транспортное средство явилось обеспечением исполнения ответчиком принятых на себя обязательств. Положения и существенные условия договора о залоге содержатся в кредитном договоре (п.10). С условиями предоставления кредита и порядком его возврата ответчик был ознакомлен и согласился, условия предоставления кредита не оспаривал. Принятые на себя обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки платежей и внося платежи не в полном размере. В связи с чем 01.07.2021 ООО «Сетелем Банк» ООО направило Забирову И.Р. уведомление о полном досрочном погашении задолженности в срок до 05.08.2021 г. В добровольном порядке ответчик задолженность не погасил. Из представленных истцом документов следует, что по состоянию на дату обращения в суд задолженность ответчика по кредитному договору составляет 547 943 рубля 97 копеек, в том числе: основной долг – 494 164 рубля 34 копейки, проценты по договору 53 779 рублей 63 копейки. Указанную сумму истец просит взыскать в свою пользу с ответчика. Также истец просит о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8 679 рублей 44 копейки. Кроме того истец просит обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средства марки KIA RIO, 2018 г.в., №, с установлением начальной продажной цены залогового имущества 759 433 рубля 00 копеек, определив способ реализации - проведение публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, на иске настаивает.

Ответчик Забиров И.Р. в судебном заседании иск не признал. Подтвердил факт заключения кредитного договора, получения кредитных средств, приобретения на них транспортного средства марки KIA RIO, 2018 г.в., №. Пояснил, что длительное время не вносит платежи по кредиту, примерно с августа 2020 года, до этого также допускал просрочки. Это связано с тяжёлым материальным положением, плохим состоянием здоровья, наличием инвалидности. Считает, что банком при расчете задолженности не учтены все его платежи в погашение кредита за прошлый период. Полагает, что его задолженность перед истцом составляет примерно 367 000 рублей. На момент заключения кредитного договора он уже имел инвалидность, о чем не сообщил банку. Сообщил, что заложенное транспортное средство у него отсутствует, так как он его продал на запасные части после ДТП в 2018 году. Договор купли-продажи представить не может. С учета ТС не снял, в установленном порядке не утилизировал автомобиль. ПТС находится в банке. Не исключает, что новый владелец мог отремонтировать автомобиль и использует его. Данные о новом владельце не назвал.

Представители третьих лиц УМВД России по Ульяновской области, ОО СК «Сбербанк Страхование жизни», ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, извещены.

С учетом мнения ответчика, судом определено рассмотреть спор при данной явке.

Заслушав ответчика, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

На основании ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

При этом п. 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Установлено, что 05.10.2018 г. между истцом ООО «Сетелем Банк» и ответчиком Забировым И.Р. заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику (ответчику) кредит в сумме 628300 рулей 58 копеек на срок 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в сумме <данные изъяты> % годовых от суммы кредита.

Сумма ежемесячного платежа по кредиту составляет 12 658 рублей (п.6).

Платежи по кредиту, согласно графику, должны производиться в 6-9 числа по 07.10.2021 г.

Забиров И.Р. воспользовался кредитными средствами. По договору купли –продажи от 28.09.2018 г. с ООО «Авторай-Киа» № Забиров И.Р. приобрел в собственность транспортного средства марки KIA RIO, 2018 г.в., №, за 779 900 рублей (с учетом дополнительного соглашения от 28.09.2018 г. о кредитной скидке).

Транспортное средство передано Забирову И.Р. по акту от 05.10.2018 г.

Истец исполнил принятые обязательства, а ответчик нарушает условия договора в части возврата суммы кредита и процентов.

При заключении договора Забиров И.Р заключил договоры страхования с ПАО СК «Росгосстрах « (КАСКО), с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (личное страхование).

Период действия договора страхования с 05.10.2018 г. по 07.10.2021г.

Забиров И.Р. является инвалидом 3 группы бессрочно повторно с 01.06.2014 г.

Данных о наступлении страхового случая, об обращении за страховой выплатой в период действия договора страхования не имеется.

В главе 4 Общих условий банковского обслуживания физических лиц ООО «Сетелем Банк» установлено, что при нарушении заемщиком обязательств банк имеет право потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности (п.2.1.1). Требование о полном досрочном погашении задолженности по договору подлежит исполнению клиентом в течение 30 календарных дней с момента направления требования в письменном виде, если иной срок не указан в требовании (п. 2.1.2).

Проценты по кредиту уплачиваются в составе ежемесячных платежей (п. 1.8 главы 4 Общих условий).

В силу п. 2.1.8 раздела 2 Общих условий банк вправе обратить взыскание на предмет залога и осуществить его реализацию в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного кредитного обязательства либо требования о досрочном исполнении обязательства.

С учетом обстоятельств дела и на основании ст.ст. 434-438 ГК РФ и др. законодательных положений суд находит, что форма договора между истцом и ответчиком соблюдена. Следовательно, указанный договор является обязательным для исполнения сторонами в силу ч. 1 ст. 425 ГК РФ.

Условия и правила правосубъектности, согласно ст. 21 и другим статьям ГК РФ, сторонами настоящей сделки также соблюдены.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа и кредита, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Так, согласно ст. 810 п. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Право на получение займодавцем процентов при нарушения заемщиком договора займа предусмотрено ст. 811 ГК РФ. Так, согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Во исполнение требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Действующее законодательство презюмирует разумность и добросовестность действий участников гражданского оборота.

В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ ГК РФ отсутствие вины за нарушение обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Установлено, что принятые на себя обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки платежей и внося платежи не в полном размере.

По представленным сведениям Забиров Р.Р. стал допускать неполное внесение платежей с мая 2019 года, с сентября 2020 года окончательно перестал вносить платежи по кредиту.

В связи с чем 01.07.2021 ООО «Сетелем Банк» ООО направило Забирову И.Р. уведомление о полном досрочном погашении задолженности в срок до 05.08.2021 г. В добровольном порядке ответчик задолженность не погасил.

Ответчик не предоставил суду доказательства отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательств перед истцом. Им также не представлено доказательств возврата суммы долга в полном размере. Истцом представлены доказательства нарушения его прав ответчиком.

Вопреки позиции ответчика, все внесенные им платежи учтены истцом при расчете задолженности Забирова И.Р. по кредитному договору. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно представленным материалам, задолженность ответчика перед истцом составила 547 943 рубля 97 копеек, в том числе: основной долг – 494 164 рубля 34 копейки, проценты по договору 53 779 рублей 63 копейки.

По усмотрению истца, неустойки и штрафы ко взысканию с Забирова И.Р. банком не предъявлены.

Представленные данные и анализ письменных материалов, подписанных ответчиком документов не дают оснований полагать, что Забиров И.Р. заключил кредитный договор, не осознав его содержание и последствия своих действий.

Данных о том, что договор на получение кредита заключен без учета волеизъявления отвечтика, а также при не согласовании с ним условий – не имеется.

Все условия ответчик принял, договор не оспорен. Денежные средства получены ответчиком, использованы на цели кредита.

Процентная ставка по договору согласована сторонами.

Проценты за пользование кредитными средствами предусмотрены кредитным договором и не относится к штрафным санкциям, они не могут быть снижены на основании статьи 333 ГК РФ и должны быть возвращены заемщиком в полном объеме.

Это связано с тем, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства.

Согласно разъяснению, данному в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Ссылки ответчика на тяжелое материальное положение правового значения при рассмотрении настоящего спора не имеют, потому отклоняются судом. Заключение кредитных договоров совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договоров, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению данных кредитных договоров.

Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части взыскании указанной суммы задолженности по кредитному договору от 05.10.2018 г. № в общем размере 547 943 рубля 97 копеек.

Истец просит об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (пункт 1 статьи 334 ГК РФ).

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

По сведениям УГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 02.11.2021 г., от 20.10.2021 г. транспортное средство марки KIA RIO, 2018 г.в., №, г.р.з. №, с 13.10.2018 г. по настоящее время зарегистрировано за Забировым И.Р.

Сведения о снятии с государственного учета по утилизации данного ТС отсутствуют.

Информация о выдаче дубликата паспорта транспортного средства на данное транспортное средство отсутствует.

По сведениям УГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 25.10.2021 г. ДТП с участием транспортного средства марки KIA RIO, 2018 г.в., №, не зарегистрированы.

По данным налогового органа Забиров И.Р. значится плательщиком транспортного налога по транспортному средству марки KIA RIO, 2018 г.в., №, с 13.10.2018 г. по настоящее время.

В Реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты имеются сведения о регистрации 10.06.2018 г. уведомления о залоге в отношении ТС с №, залогодатель Забиров Р.З., залогодержатель ООО «Сетелем Банк».

Согласно заключению об оценке рыночной стоимости транспортного средства от 22.07.2021 г. рыночная стоимость транспортного марки KIA RIO, 2018 г.в., № составляет 759 433 рубля.

Ответчик не просил о назначении судебной оценочной экспертизы.

Из представленной в материалы дела выписки следует, что ответчик нарушает принятые на себя обязательства по возврату займа и процентов более трех месяцев.

Сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества.

Статьей 349 ГК РФ установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 348 ГК РФ, при которых судом может быть отказано в обращении взыскания на заложенное имущество, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Сообщённые ответчиком сведениям о том, что ТС марки KIA RIO, 2018 г.в., г.р.з. №, утилизировано и не существует как вещь, - опровергаются вышеуказанными сведениями, представленными в материалы дела.

Кроме того, по сведениям УГИБДД Забиров И.Р. неоднократно привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД за нарушение ПДД за правонарушения, совершенные при управлении ТС марки KIA RIO, г.р.з. №, в том числе, 8 раз в 2021 году, штрафы уплачены.

В апреле 2020 года Забиров И.Р. обращался в Засвияжский районный суд г. Ульяновска по спору о защите прав потребителя по качеству ТС марки KIA RIO, г.р.з. №. Он отказался от иска 25.06.2020 г. производство по делу прекращено.

В силу п. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В связи с чем иск об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Разрешая исковые требования об определении начальной продажной цены залогового имущества, суд приходит к следующему.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке.

Таким образом, оснований для установления начальной продажной цены указанного автомобиля не имеется. В этой части в иске должно быть отказано.

Суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ о том, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, истцу подлежит возмещению уплаченная сумма расходов по уплате государственной пошлины, согласно платежному поручению от 20.02.2020 г. № в сумме 8 508 рублей 16 копеек.

В силу ст. ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 171 рубль 28 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 05.10.2018 ░. № № ░ ░░░░░ ░░░░░░░ 547 943 ░░░░░ 97 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 508 ░░░░░░ 16 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ KIA RIO, 2018 ░.░., №, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 171 ░░░░░ 28 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                            ░.░. ░░░░░░