Решение по делу № 2-40/2013 (2-1097/2012;) ~ М-1092/2012 от 16.10.2012

Дело №2-40/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2013 года г. Лобня Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Прокофьевой Н.Ю.,

при секретаре Запориной К.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наркевича Б.Я., Хасяновой Ф.А. к Администрации г. Лобня, Гаврилову В.Т. о признании права собственности на доли жилого дома

УСТАНОВИЛ:

Наркевич Б.Я., Хасянова Ф.А. обратились в суд с иском к Администрации г. Лобня о признании права общей долевой собственности на жилой дом, указав, что Наркевич Б.Я. является собственником двух земельных участков: с кадастровыми № общей площадью 190 кв. м и с кадастровым № общей площадью 544 кв. м, расположенных по адресу: ................. Хасянова Ф.А. является собственником земельного участка, расположенного по указанному адресу площадью 803 кв. м с кадастровым №. На земельных участках располагается жилой дом, 1/2 доля в котором принадлежит на праве собственности Хасяновой Ф.А., 1/8 доля дома принадлежит Наркевичу Б.Я. К.А.А., умершая 00.00.0000 , являлась собственником 3/8 долей указанного жилого дома. После смерти К.А.А. наследником по закону является ее сын, Наркевич Б.Я., который своевременно принял наследство. После смерти матери истцу выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок. В выдаче свидетельства о праве на наследство на 3/8 доли жилого дома нотариусом отказано, поскольку в правоустанавливающих документах наследодателя и техническом паспорте на дом содержатся различные сведения о площади дома. Изменение площади дома в сторону увеличения произошло в связи с возведением без разрешения пристроек к дому Лит. ............ Решением межведомственной комиссии при Администрации г. Лобня от 11.07.2012 г. истцам отказано в принятии жилого дома после реконструкции в эксплуатацию, поскольку право собственности на самовольную постройку могут быть признаны в судебном порядке. Просят признать за Наркевич Б.Я. и Хасяновой Ф.А. право собственности по 1/2 доле за каждым на жилой дом по адресу: .................

Определением суда от 17.12.2012 г. в качестве соответчика по делу привлечен Гаврилов В.Т.

В судебном заседании истец Хасянова Ф.А. и представитель истцов ХарзияА.А. (по доверенности) требования иска поддержал.

Представитель ответчика Администрации г. Лобня Румянцева М.Д. (по доверенности) не возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку в материалах дела имеется строительно-техническое заключение специалиста, согласно которому пристройки Лит. ............ соответствуют Градостроительному кодексу, строительным, пожарным и санитарным требованиям, смежный землепользователь Гаврилов В.Т. не возражает против принятия спорного жилого дома в эксплуатацию.

Представитель ответчика Гаврилова В.Т. – Гаврилова В.В. (по доверенности л.д. 143) требования иска Наркевич Б.Я., Хасяновой Ф.А. признала. С заключением специалиста С.Ю.Б. согласна. Пояснила, что принадлежащий на праве собственности Г.Т.С. земельный участок, является смежным с участком при .................

Третье лицо Вертинская Т.И. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что она является совладельцем дома № по ................. Принадлежащий ей на праве собственности земельный участок не граничит с участком истцов.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Наркевич Б.Я. является собственником двух земельных участков: с кадастровыми № общей площадью 190 кв. м и с кадастровым № общей площадью 544 кв. м, расположенных по адресу: ................, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права собственности (л.д. 14-15). Хасянова Ф.А. является собственником земельного участка, расположенного по указанному адресу площадью 803 кв. м с кадастровым № (л.д. 16).

На принадлежащих истцам на праве собственности земельных участках располагается жилой дом, 1/2 доля в котором принадлежит на праве собственности Хасяновой Ф.А. на основании договора купли-продажи от 12.03.1975 г., 1/8 доля дома принадлежит Наркевичу Б.Я. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 12.08.1986 г. (л.д. 31).

К.А.А. являлась собственником 3/8 долей указанного жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 12.08.1986 г., зарегистрированного в БТИ 13.08.1986 г. (л.д. 31).

00.00.0000 К.А.А. умерла. Из материалов наследственного дела следует, что наследником по закону после смерти К.А.А. является сын – Наркевич Б.Я., которому были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок (л.д. 50-123). Постановлением нотариуса Ф.Ю.А. от 23.03.2012 г. в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом отказано в связи с расхождением в площади дома в правоустанавливающих документах наследодателя и техническом паспорте БТИ (л.д. 89).

Из технического паспорта по состоянию на 18.08.2009 г. следует, что в доме имеются самовольно возведенные пристройки Лит. ............ разрешение на строительство которых не выдавалось (л.д. 27-38). Общая площадь дома составляет 273,6 кв. м, жилая – 183,7 кв. м.

Решением межведомственной комиссии Администрации г. Лобня от 11.07.2012 г. в выдаче разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию после реконструкции отказано, поскольку согласно ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано в судебном порядке (л.д. 26).

Смежным землепользователем по отношению к земельным участкам истцов является Гаврилов В.Т., которому на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1200 кв. м, расположенный по адресу: ................ (л.д. 151-170). Совладельцами дома по указанному адресу является Гаврилов В.Т. и Вертинская Т.Т., что подтверждено решением Лобненского городского суда от 14.12.2011 г. и свидетельством о государственной регистрации права собственности (л.д. 150, 171-181).

Определением суда от 22.01.2013 г. между Нарквич Б.Я., Хасяновой Ф.А., Гавриловым В.Т. утверждено мировое соглашение, согласно которому истцы обязуются в срок до 31.12.2013 г. установить за свой счет систему снегозадержания и водоотведения на кровле дома с целью исключения попадания осадков на земельный участок по адресу: ................ (л.д. 187).

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В материалах дела имеется заключение специалиста С.Ю.Б., имеющего специальность «промышленное и гражданское строительство» согласно диплому, выданному Московским инженерно-строительным институтом им. В.В. Куйбышева и право самостоятельного производства строительно-технической экспертизы на основании свидетельства, выданного ГУ РФЦСЭ сроком действия до 00.00.0000 , а также стаж работы по специальности 27 лет (л.д. 138-139). Согласно заключению, составленному по результатам проведенного исследования жилого ................, установлено, что жилой дом, состоящий из Лит. А, А2, А3, А4, А5, А6, лит. а, а1, а5 соответствуют Градостроительному кодексу, строительным, пожарным и санитарным требованиям, предъявляемым к жилым зданиям, так как обеспечивается конструктивная прочность и устойчивость строения за счет жесткого крепления каркаса здания, ленточный фундамент обеспечивает восприятие передающейся от строения на него нагрузки, обеспечивается температурно-влажностный режим в помещениях дома, по противопожарному расстоянию расположение дома по отношению к соседним домам, в том числе дому № по пе................, принадлежащему Гаврилову В.Т. и Вертинской Т.Т., отвечает нормативным требованиям по противопожарному расстоянию, нормы освещенности и инсоляции соблюдены (л.д. 125-140).

Специалистом отмечено, что отступ от жилой пристройки Лит. А4 до границы с соседним участком при ................ по ................, принадлежащему Гаврилову В.Т., не отвечает градостроительным требованиям, так как существующий отступ менее нормативного, однако, при оборудовании на скате крыши систем снегозадержания, а также устройства системы для сбора и отвода воды с кровли в строну участка №, обеспечит полную безопасность при эксплуатации участка по ................

В судебном заседании специалист С.Ю.Б. заключение поддержал.

Заключение составлено по результатам обследования дома лицом, имеющим специальные познания в области строительства и достаточный стаж работы, научно обоснованно, содержит ссылки на нормативные источники, оснований не доверять указанному заключению, которое сторонами не оспаривается, у суда не имеется.

Представитель ответчика Гаврилова В.Т. с заключением специалиста С.Ю.Б. согласилась, исковые требования Наркевич Б.Я., Хасянова Ф.А. признала, представителю разъяснены последствия признания иска.

Возведенные без соответствующих разрешений строения Лит. Лит. А4, А5, А6, а5 отвечают градостроительным, строительным и противопожарным требованиям, возведены на земельных участках, принадлежащих на праве собственности истцам, не нарушают прав смежных землепользователей, что подтверждено заключением специалиста С.Ю.Б., представитель Администрации не возражал против удовлетворения исковых требований, рекомендации специалиста по установке системы снегозадержания и водоотведения в целях безопасной эксплуатации земельного участка по пе................ подлежат выполнению в рамках мирового соглашения, утвержденного судом определением от 22.01.2013 г.

При таких обстоятельствах препятствий для удовлетворения исковых требований не имеется.

Право собственности на жилой дом приобретено истцами на законных основаниях, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Наркевича Б.Я., Хасяновой Ф.А. удовлетворить.

Признать за Наркевичем Б.Я. право собственности на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: ................, состоящего из Лит. ............. общей площадью 273,6 в. м.

Признать за Хасяновой Ф.А. право собственности на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: ................, состоящего из Лит. ............. общей площадью 273,6 в. м.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение 1 месяца.

Судья Н.Ю. Прокофьева