Приговор по делу № 1-3/2017 (1-128/2016;) от 21.12.2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Оса                                                                                          01 февраля 2017 года

Осинский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Силяво Ж.Р., с участием заместителя прокурора Осинского района Иркутской области Маргановой И.С., защитников – адвоката Пиханова А.Е., представившего удостоверение №...., выданное Управлением Министерства федеральной регистрационной службы Российской Федерации по Иркутской области <дата обезличена> и ордер №...., выданный Осинским филиалом ИОКА <дата обезличена>, адвоката Акчульпанова Р.С., представившего удостоверение №...., выданное Управлением Министерства федеральной регистрационной службы Российской Федерации по Иркутской области <дата обезличена> и ордер №...., выданный Осинским филиалом ИОКА <дата обезличена>, при секретаре Хатагаровой Е.И., с участием подсудимых Николаева А.С. и Безбородова Р.В.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-3/2017 в отношении

Николаева А. С., <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка ФИО1, <дата обезличена> года рождения, работающего по договору в компании «Буровик» бурильщиком, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, ранее не судимого,

Безбородова Р. В., <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен> АССР, гражданина РФ, имеющего 9 классов образования, холостого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, фактически проживающего по адресу: <адрес обезличен>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Подсудимые Николаев А.С. и Безбородов Р.В. виновны в незаконной рубке лесных насаждений, то есть незаконной рубке деревьев, совершенной в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

    Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах:

Николаев А.С. и Безбородов Р.В., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, совершили незаконную рубку лесных насаждений, а именно деревьев хвойной породы лиственница в крупном размере при следующих обстоятельствах:

<дата обезличена>, точное время не установлено, у Николаева А.С., не имеющего соответствующих разрешений - договора купли-продажи, либо договора аренды лесных насаждений, постоянного (бессрочного) пользования или права безвозмездного срочного пользования лесным участком, возник умысел на незаконную рубку лесных насаждений группой лиц по предварительному сговору. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах, экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности, желая их наступления, то есть, действуя умышленно, Николаев А.С. <дата обезличена> предложил Безбородову Р.В. совершить незаконную рубку лесных насаждений, на что последний ответил согласием, тем самым вступив в предварительный сговор с последним на совершение незаконной рубки лесных насаждений группой лиц по предварительному сговору.

Для совершения незаконной рубки лесных насаждений – деревьев породы сосна, Николаев А.С. и Безбородов Р.В. выбрали участок лесного массива, расположенный в квартале №.... Приморского участкового лесничества, эксплуатационная категория лесов, ТО МЛК Иркутской области по Осинскому лесничеству Осинского района Иркутской области.

Во исполнение своих преступных намерений, <дата обезличена>, Николаев А.С. и Безбородов Р.В. распределили между собой роли, Николаев А.С., обладая навыками обладая навыками тракториста, согласно преступной договоренности, должен был трелевать незаконно заготовленную древесину на тракторе ... а Безбородов Р.В. подцеплять древесину к трактору; Безбородов Р.В., обладая навыками вальщика, согласно преступной договоренности, с использованием бензопилы «Штиль МС 660», должен был осуществить валку и раскряжевку древесины породы сосна. Николаев А.С., действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, обеспечил группу трактором ... синего цвета, заводской №...., принадлежащего Свидетель №4, для трелевки незаконно заготовленной древесины и бензопилой «Штиль МС 660», принадлежащей ему на праве собственности, для осуществления незаконной рубки древесины.

Далее, Безбородов Р.В. с помощью бензопилы «Штиль МС 660», принадлежащей на праве собственности Николаеву А.С., <дата обезличена> в период времени с 13.00 часов до 15.00 часов, более точное время следствием не установлено, в квартале №.... Приморского участкового лесничества ТО МЛК Иркутской области по Осинскому лесничеству, совершил незаконную рубку деревьев породы сосна в количестве ... штук, раскряжевав при этом деревья на сортименты 4-х метровой длины; затем Николаев А.С. на тракторе ... с заводским номером №.... принадлежащего Свидетель №4, на месте незаконной рубки стрелевал деревья породы сосна на погрузочную площадку, а Безбородов Р.В., во исполнение единого совместного преступного умысла, цеплял бревна породы сосна к трактору ... под управлением Николаева А.С., затем стрелевал древесину на площадку, таким образом заготовили ... сортимента древесины породы сосна.

Далее, <дата обезличена> Николаев А.С. приискал необходимую технику для погрузки и вывозки незаконно заготовленной древесины автомашину ..., гос.номер №.... принадлежащую на праве пользования Свидетель №3, введя в заблуждение Свидетель №3 относительно законности своих действий, с которым договорился вывезти незаконно заготовленную древесину, сказав ему, что у него имеются документы на лес. <дата обезличена> Николаев А.С. с Безбородовым Р.В. поехали на место – площадку, где была стрелевана древесина. На дороге встретились с Свидетель №3 на автомашине ... Приехав на место, где была стрелевана древесина, Николаев А.С. и Безбородов Р.В. начали погрузку древесины с помощью крановой установки, размещенной на тракторе. Загрузив лес, Николаев А.С. сказал ехать в <адрес обезличен> на пилораму, чтобы реализовать незаконно заготовленную древесину, Николаев А.С., Безбородов Р.В. с Свидетель №3 поехали на автомашине ... где были задержаны сотрудниками полиции.

В результате умышленных преступных действий Николаева А.С. и Безбородова Р.В. незаконно вырублено ... кубометра деревьев породы сосна, в результате чего лесному фонду Российской Федерации причинен материальный ущерб согласно Постановлению Правительства РФ от <дата обезличена>г. №.... «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», на общую сумму ... рублей, что является крупным размером.

Действия подсудимых Николаева А.С. и Безбородова Р.В. в процессе предварительного следствия квалифицированы по ст.260 ч.3 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, то есть незаконная рубка деревьев, совершенная в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимые Николаев А.С. и Безбородов Р.В. свою вину в инкриминируемом им преступлении признали полностью, с предъявленным им обвинением согласились. В присутствии их защитников - адвоката Акчульпанова Р.С. и адвоката Пиханова А.Е., после разъяснения им ст.ст.316-317 УПК РФ добровольно выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ими ходатайства осознают. Данное ходатайство заявлено ими добровольно после проведения консультаций с их адвокатами. Ст.317 УПК РФ о пределах обжалования приговора им разъяснена и понятна. В содеянном они раскаялись и просили суд не лишать их свободы. Гражданский иск прокурора признали в полном объеме.

Адвокат Акчульпанов Р.С. поддержал ходатайство своего подзащитного Николаева А.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он разъяснил своему подзащитному характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, после чего он добровольно, в его присутствии, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Адвокат Пиханов А.Е. также поддержал ходатайство своего подзащитного Безбородова Р.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он разъяснил своему подзащитному характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, после чего он добровольно, в его присутствии, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель заместитель прокурора Осинского района Иркутской области Марганова И.С. поддержала обвинение в отношении Николаева А.С. и Безбородова Р.В. по ч.3 ст.260 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконная рубка лесных насаждений, то есть незаконная рубка деревьев, совершенная в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении Николаева А.С. и Безбородова Р.В. в особом порядке. Гражданский иск прокурора поддержала, просила суд его удовлетворить.

Представитель потерпевшего ТО МЛК Иркутской области по Осинскому лесничеству М.Н.А. в судебное заседание не явилась, направив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении Николаева А.С. и Безбородова Р.В. в особом порядке. Гражданский иск прокурора поддерживает.

    Обсудив заявленное подсудимыми Николаевым А.С. и Безбородовым Р.В. ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без судебного разбирательства, учитывая, что подсудимые полностью признали свою вину в инкриминируемом им преступлении; понимают существо предъявленного им обвинения и с ним согласны; поддержали в суде заявленное ими ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства; им были разъяснены порядок и пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ; они добровольно выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства; осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, а также, учитывая то, что наказание за инкриминируемое подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы; у государственного обвинителя и представителя потерпевшего отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено подсудимыми в присутствии их защитников в установленный ст.315 УПК РФ период, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст.ст.314-316 УПК РФ, и вынести приговор по доказательствам, добытым в ходе предварительного следствия, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

                 Исследовав материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимых, смягчающие их наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оценив добытые в ходе предварительного следствия доказательства, как в их совокупности, так и каждое в отдельности в совещательной комнате, суд находит виновность Николаева А.С. и Безбородова Р.В. в инкриминируемом им преступлении полностью доказанной и квалифицирует действия Николаева А.С. и Безбородова Р.В. по ч.3 ст.260 УК РФ, как, как незаконная рубка лесных насаждений, то есть незаконная рубка деревьев, совершенная в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору. О направленности их умысла указывают характер и согласованность их действий, а также орудие преступления – с применением бензопилы и трактора, свидетельствующие о том, что подсудимые Николаев А.С. и Безбородов Р.В., не имея на рубку деревьев разрешения, осознавали общественную опасность своих действий, предвидели неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде спиленных деревьев до прекращения их роста, предвидели возможность наступления материального ущерба, и желали их наступления.

Расчет суммы ущерба, причиненного лесным насаждениям, обоснованно исчислен по таксам, установленным Постановлением Правительства РФ № 273 от 08.05.2007г. и сомнений у суда не вызывает.

Вменяемость подсудимых Николаева А.С. и Безбородова Р.В. не вызывает у суда никаких сомнений. На учете у психиатра, нарколога они не состояли и не состоят. Странностей в их поведении не наблюдается. Сведений о необходимости принятия в отношении них принудительных мер медицинского характера в деле не имеется. Поэтому суд признает Николаева А.С. и Безбородова Р.В. вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

В соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ при назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание подсудимых обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Смягчающими наказание подсудимого Николаева А.С. обстоятельствами согласно ст.61 УК РФ суд учитывает признание им своей вины в инкриминируемом ему преступлении и раскаяние в содеянном, совершение им преступления впервые, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительную характеристику по месту жительства, активное способствование расследованию преступления.

Смягчающими наказание подсудимого Безбородова Р.В. обстоятельствами согласно ст.61 УК РФ суд учитывает признание им своей вины в инкриминируемом ему преступлении и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, активное способствование расследованию преступления.

Отягчающих наказание подсудимых Николаева А.С. и Безбородова Р.В. обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, несмотря на наличие указанных выше обстоятельств, смягчающих наказание, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, с учетом влияния наказания на исправление подсудимых Николаева А.С. и Безбородова Р.В., условия их жизни, данных о личности подсудимых, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие признанных судом смягчающих наказание обстоятельств, с учетом принципов индивидуализации и справедливости наказания, учитывая также мнение государственного обвинителя, суд считает, что подсудимые Николаев А.С. и Безбородов Р.В. сделали для себя надлежащие выводы, признали вину и чистосердечно раскаялись в содеянном.

При назначении вида и срока наказания, суд учитывает все обстоятельства в совокупности, также материальное положение подсудимых Николаева А.С. и Безбородова Р.В., не имеющих какой-либо специальности по лесозаготовительной деятельности, и считает возможным не применять к ним наказания в виде штрафа, принудительных работ или лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также дополнительного наказания в виде штрафа или лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые не в полной мере обеспечат достижение целей наказания.

При назначении вида и размера наказания подсудимым Николаеву А.С. и Безбородову Р.В., суд учитывает степень общественной опасности и характер преступления, относящегося к умышленным преступлениям, и в соответствии со ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений, а также личность виновных, вышеуказанные смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих их наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи, в связи с чем, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимых Николаева А.С. и Безбородова Р.В. возможно без изоляции от общества с назначением им наказания в пределах санкции статьи в виде лишения свободы с применением положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, предоставив им возможность в течение испытательного срока доказать свое исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Также суд полагает необходимым, в целях профилактики, возложить на Николаева А.С. и Безбородова Р.В. обязанности в силу ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, исполняющего исправление осужденного; после вступления приговора в законную силу, встать на учет по месту своего жительства в ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области и периодически являться в уголовно исполнительную инспекцию для регистрации согласно графика, установленного данным органом.

Сведениями о наличии у Николаева А.С. и Безбородова Р.В. каких-либо заболеваний, препятствующих привлечению их к уголовной ответственности в силу ст.81 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Николаева А.С. и Безбородова Р.В. от наказания, не имеется.

Назначенное таким образом Николаеву А.С. и Безбородову Р.В. наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач и осуществлению целей, закрепленных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.7 ст.316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением судья назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассматривая исковое заявление прокурора о возмещении ущерба, причиненного Николаевым А.С. и Безбородовым Р.В. лесному хозяйству Российской Федерации, на сумму ... рублей, суд считает, что исковое заявление прокурора подлежит удовлетворению.

На основании ст.ст.99-100 Лесного кодекса Российской Федерации, ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.77 Федерального закона «Об охране окружающей среды», ущерб подлежит взысканию в размере ... рублей, так как виновными действиями подсудимых Николаева А.С. и Безбородова Р.В. лесному хозяйству причинен материальный ущерб.

Подсудимые Николаев А.С. и Безбородов Р.В. совершили незаконную рубку с прямым умыслом. Они осознавали, что, не имея соответствующего разрешения на лесопользование в лесах Российской Федерации, незаконным способом, предвидели, что в результате их действий причинен материальный ущерб и желали причинить такой ущерб указанным способом. При этом они руководствовались корыстными мотивами и преследовали цель незаконного извлечения наживы.

В связи с тем, что в силу п.1 ст.4 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» леса являются объектом охраны окружающей среды, в частности, охраняются от уничтожения, а в результате действий подсудимых Николаева А.С. и Безбородова Р.В. лесные насаждения были незаконно срублены, то есть, уничтожены, и они настоящим приговором признаются виновными в совершении действий по причинению вреда лесному фонду Российской Федерации, то Николаев А.С. и Безбородов Р.В. являются надлежащими ответчиками по настоящему делу.

Согласно ст.46 Бюджетного кодекса Российской Федерации суммы по искам о возмещении вреда причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100%.

Денежные средства от переданной на реализацию по постановлению следователя по обслуживанию Осинского района (дислокация п.Оса) СО МО МВД России «Боханский» в Территориальное управление Росимущества по Иркутской области, в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ № 848 от 23.08.2012 года (л.д.144 т.1) древесины породы сосна сортиментами по 4 метра общим количеством ... штуки, в соответствии со ст.81 УПК РФ, необходимо обратить в доход государства при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – бензомоторную пилу «Штиль МС 660», принадлежащую Николаеву А.С., находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции, как орудие преступления необходимо обратить в доход государства при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – трактор ... с заводским номером №.... принадлежащий Свидетель №4, находящийся на ответственном хранении у собственника, необходимо оставить законному владельцу при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – автомашина ..., г/н №...., принадлежащий Свидетель №3, находящийся на ответственном хранении у собственника, необходимо оставить законному владельцу при вступлении приговора в законную силу.

Наложенный по постановлению Осинского районного суда от <дата обезличена> арест на автомобиль ... с регистрационным знаком №.... регион, принадлежащий свидетелю Свидетель №2, находящийся на хранении у собственника, необходимо снять.

Процессуальные издержки за услуги адвокатов Акчульпанова Р.С., Пиханова А.Е. за осуществление защиты подсудимых в порядке ст.51 УПК РФ, оплаченные за счет средств федерального бюджета, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат. Следовательно, их необходимо отнести за счет государства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Николаева А. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ... месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Николаеву А. С. наказание считать условным с испытательным сроком ...

В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденного Николаева А.С. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, исполняющего исправление осужденного; после вступления приговора в законную силу встать на учет по месту своего жительства в ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области и периодически являться в уголовно исполнительную инспекцию для регистрации согласно графика, установленного данным органом.

Признать Безбородова Р. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ... месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Безбородову Р. В. наказание считать условным с испытательным сроком ...

В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденного Безбородова Р.В. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, исполняющего исправление осужденного; после вступления приговора в законную силу встать на учет по месту своего жительства в ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области и периодически являться в уголовно исполнительную инспекцию для регистрации согласно графика, установленного данным органом.

Меру пресечения Николаеву А.С. и Безбородову Р.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить при вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск прокурора удовлетворить, взыскать с Николаева А. С. и Безбородова Р. В. в солидарном порядке в счет возмещения причиненного ущерба денежную сумму в размере ... рублей в пользу бюджета муниципального образования «Осинский район» (УФК по Иркутской области (Администрация муниципального образования «Осинский район») ИНН 8505002029, КПП 850501001 БИК 042520001, ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области г. Иркутск, расчетный счет 40№...., л/с 04343013800, ОКТМО 25631000, КБК 01011690050050000140.

Денежные средства от переданной на реализацию по постановлению следователя по обслуживанию Осинского района (дислокация п.Оса) СО МО МВД России «Боханский» в Территориальное управление Росимущества по Иркутской области, в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ № 848 от 23.08.2012 года (л.д.144 т.1) древесины породы сосна сортиментами по 4 метра общим количеством ... штуки, в соответствии со ст.81 УПК РФ, обратить в доход государства при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – бензомоторную пилу «Штиль МС 660», принадлежащую Николаеву А.С., находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции, как орудие преступления обратить в доход государства при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – трактор ... с заводским номером №...., принадлежащий Свидетель №4, находящийся на ответственном хранении у собственника, оставить законному владельцу при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – автомашина ..., г/н №...., принадлежащий Свидетель №3, находящийся на ответственном хранении у собственника, оставить законному владельцу при вступлении приговора в законную силу.

Снять арест с автомобиля ... с регистрационным знаком №.... регион, принадлежащий свидетелю Свидетель №2, находящийся на хранении у собственника наложенный по постановлению Осинского районного суда Иркутской области от <дата обезличена>.

Процессуальные издержки за услуги адвокатов Акчульпанова Р.С., Пиханова А.Е. за осуществление защиты подсудимых в порядке ст.51 УПК РФ, оплаченные за счет средств федерального бюджета, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, отнести за счет государства.

На приговор суда могут быть поданы апелляционные жалоба или представление через Осинский районный суд Иркутской области в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, в пределах предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Дополнительные апелляционные жалобы, представление могут быть представлены в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём вправе заявить в течение 10 суток со дня оглашения приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса - в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления, затрагивающего его интересы.

Осужденный также вправе пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Осинского районного суда                                                        Силяво Ж.Р.