Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-15200/2017 от 15.05.2017

Дело №33-15200/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕДело №33-15200/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хрипунова М.И.,

судей Ситниковой М.И и Яковлева В.Н.,

при секретаре Шолгиной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании22 мая 2017 года заявление Коротковой Л. А., Лоскутовой Л. Р. и Коротковой А. Н. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> по делу по искуКоротковой Л. А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Коротковой А. Н., Лоскутовой Л. Р. к <данные изъяты> Подольск о признании незаконным и отмене постановления о снятии с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма по вновь открывшимся обстоятельствам,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Хрипунова М.И., объяснения представителя Коротковой Л.А. и Лоскутовой Л.Р. по доверенностям Зенкиной В.Н., представителя Администрации городского округа <данные изъяты> по доверенности Петерс И.В.,

установила:

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, принятое по делу по иску Коротковой Л. А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Коротковой А. Н., Лоскутовой Л. Р. к <данные изъяты> Подольск о признании незаконным и отмене постановления о снятии с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, отменено. Судебной коллегией принято новое решение об оставлении иска Коротковой Л. А. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Коротковой А. Н., Лоскутовой Л. Р. без удовлетворения.

Короткова Л.А., Лоскутова Л.Р. и Короткова А.Н. в лице своего представителя Зенкиной В.Н., действующей на основании доверенностей, обратились в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда с заявлением о пересмотре апелляционного определения от <данные изъяты> по вновь открывшимся обстоятельствам, указывая, что таковыми являются представленная <данные изъяты> ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> справка <данные изъяты> в которой указано, что «сведения об автомобиле ОПЕЛЬ АСТРА в справке <данные изъяты> от <данные изъяты> (л.д. 51), выданной на запрос Администрации от <данные изъяты> <данные изъяты> (л.д.50) включены ошибочно и собственность отсутствует». В то же время справка <данные изъяты> от <данные изъяты>, не соответствующая требованиям ст. 85 НК РФ, положена в основу принятого по существу решения.

В заседании судебной коллегии представитель Коротковой Л.А. и Лоскутовой Л.Р. по доверенностям Зенкина В.Н. поддержала доводжы заявления и просила его удовлетворить.

Представителя Администрации городского округа <данные изъяты> по доверенности Петерс И.В. возражала против удовлетворения заявления Коротковой Л.А., Лоскутовой Л.Р. и Коротковой А.Н.

Заслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", рассмотрение заявлений, представлений о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений осуществляется по правилам производства в суде соответствующей инстанции с учетом положений главы 42 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 393 ГПК РФ, вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление. Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам постановлений судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменено или принято новое судебное постановление, производится судом, изменившим судебное постановление или принявшим новое судебное постановление.

Частью 1, пунктом 1 части 2, частью 3 статьи 392 ГПК РФ предусмотрено, что судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;

К вновь открывшимся обстоятельствам относятся: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; 3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Обстоятельства, на которые ссылаются заявители, не являются вновь открывшимися, поскольку имели место на момент принятия апелляционного определения и были известны заявителю. Однако надлежащих доказательств в ходе рассмотрения дела ими представлено не было. Представляемая в обоснование доводов заявления о пересмотре апелляционного определения по вновь открывшимся обстоятельствами является новым доказательством. Наличие же иных новых доказательств не является основанием к пересмотру вступившего в законную силу судебного приостановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, обстоятельства, на которые указывает заявитель как на вновь открывшиеся, таковыми не являются. Следовательно, оснований для удовлетворения заявления Коротковой Л.А., Лоскутовой Л.Р. и Коротковой А.Н. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> по делу по иску Коротковой Л. А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Коротковой А. Н., Лоскутовой Л. Р. к <данные изъяты> Подольск о признании незаконным и отмене постановления о снятии с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма не имеется.

Руководствуясь ст. 392, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заявление Коротковой Л. А., Лоскутовой Л. Р. и Коротковой А. Н. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> по делу по иску Коротковой Л. А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Коротковой А. Н., Лоскутовой Л. Р. к <данные изъяты> Подольск о признании незаконным и отмене постановления о снятии с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма по вновь открывшимся обстоятельствам оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хрипунова М.И.,

судей Ситниковой М.И и Яковлева В.Н.,

при секретаре Шолгиной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании<данные изъяты> года заявление Коротковой Л. А., Лоскутовой Л. Р. и Коротковой А. Н. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> по делу по искуКоротковой Л. А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Коротковой А. Н., Лоскутовой Л. Р. к <данные изъяты> Подольск о признании незаконным и отмене постановления о снятии с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма по вновь открывшимся обстоятельствам,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Хрипунова М.И., объяснения представителя Коротковой Л.А. и Лоскутовой Л.Р. по доверенностям Зенкиной В.Н., представителя Администрации городского округа <данные изъяты> по доверенности Петерс И.В.,

установила:

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, принятое по делу по иску Коротковой Л. А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Коротковой А. Н., Лоскутовой Л. Р. к <данные изъяты> Подольск о признании незаконным и отмене постановления о снятии с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, отменено. Судебной коллегией принято новое решение об оставлении иска Коротковой Л. А. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Коротковой А. Н., Лоскутовой Л. Р. без удовлетворения.

Короткова Л.А., Лоскутова Л.Р. и Короткова А.Н. в лице своего представителя Зенкиной В.Н., действующей на основании доверенностей, обратились в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда с заявлением о пересмотре апелляционного определения от <данные изъяты> по вновь открывшимся обстоятельствам, указывая, что таковыми являются представленная <данные изъяты> ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> справка <данные изъяты> в которой указано, что «сведения об автомобиле ОПЕЛЬ АСТРА в справке <данные изъяты> от <данные изъяты> (л.д. 51), выданной на запрос Администрации от <данные изъяты> <данные изъяты> (л.д.50) включены ошибочно и собственность отсутствует». В то же время справка <данные изъяты> от <данные изъяты>, не соответствующая требованиям ст. 85 НК РФ, положена в основу принятого по существу решения.

В заседании судебной коллегии представитель Коротковой Л.А. и Лоскутовой Л.Р. по доверенностям Зенкина В.Н. поддержала доводжы заявления и просила его удовлетворить.

Представителя Администрации городского округа <данные изъяты> по доверенности Петерс И.В. возражала против удовлетворения заявления Коротковой Л.А., Лоскутовой Л.Р. и Коротковой А.Н.

Заслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", рассмотрение заявлений, представлений о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений осуществляется по правилам производства в суде соответствующей инстанции с учетом положений главы 42 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 393 ГПК РФ, вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление. Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам постановлений судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменено или принято новое судебное постановление, производится судом, изменившим судебное постановление или принявшим новое судебное постановление.

Частью 1, пунктом 1 части 2, частью 3 статьи 392 ГПК РФ предусмотрено, что судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;

К вновь открывшимся обстоятельствам относятся: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; 3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Обстоятельства, на которые ссылаются заявители, не являются вновь открывшимися, поскольку имели место на момент принятия апелляционного определения и были известны заявителю. Однако надлежащих доказательств в ходе рассмотрения дела ими представлено не было. Представляемая в обоснование доводов заявления о пересмотре апелляционного определения по вновь открывшимся обстоятельствами является новым доказательством. Наличие же иных новых доказательств не является основанием к пересмотру вступившего в законную силу судебного приостановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, обстоятельства, на которые указывает заявитель как на вновь открывшиеся, таковыми не являются. Следовательно, оснований для удовлетворения заявления Коротковой Л.А., Лоскутовой Л.Р. и Коротковой А.Н. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> по делу по иску Коротковой Л. А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Коротковой А. Н., Лоскутовой Л. Р. к <данные изъяты> Подольск о признании незаконным и отмене постановления о снятии с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма не имеется.

Руководствуясь ст. 392, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заявление Коротковой Л. А., Лоскутовой Л. Р. и Коротковой А. Н. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> по делу по иску Коротковой Л. А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Коротковой А. Н., Лоскутовой Л. Р. к <данные изъяты> Подольск о признании незаконным и отмене постановления о снятии с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма по вновь открывшимся обстоятельствам оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи