Судебный акт #1 (Определения) по делу № 12-2727/2015 от 20.11.2015

                                               Дело № 12-2727/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Вологда, ул. Гоголя 89                                                                         07 декабря 2015 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Юкина Т.Л., при подготовке к рассмотрению жалобы Сызранцевой Т.В. на постановления Департамента финансов Вологодской области № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ по делам об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ от имени Сызранцевой Т.В. в Вологодский городской суд Вологодской области поступила жалоба на постановления Департамента финансов Вологодской области № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ по делам об административных правонарушениях, в которой заявитель просит объединить материалы в одно производство и вынести одно постановление о назначении административного наказания. При этом жалоба не подписана ни Сызранцевой Т.В., ни её защитником.

Кодексом об административных правонарушениях не урегулирован вопрос принятия жалобы на судебное постановление по делу об административном правонарушении в том случае, если жалоба не подписана.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как разъясняется данная правовая ситуация в «Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации» за четвёртый квартал 2007 года (ответ на вопрос № 17), задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (статья 1.2 Кодекса). Для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены.

Отсутствие в жалобе подписи не позволяет определить лицо, чьи права нарушены, и рассматривать жалобу как документ, исходящий от конкретного лица, в связи с чем жалоба подлежит возвращению.

Судья полагает необходимым также отметить, что из содержания жалобы следует, что она должна была быть подписана защитником Сызранцевой Т.В. по доверенности Спылаевым Д.Л. Вместе с тем, доверенность, копия которой приложена к жалобе, не удостоверена в установленном законом порядке (в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя и т.д.)

Кроме того, судья полагает необходимым отметить следующее: положения статей 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающие порядок подачи и рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не предусматривают возможность совместного рассмотрения в рамках одного дела двух либо нескольких жалоб, поданных на разные постановления по делам об административных правонарушениях. Таким образом, обжалование нескольких постановлений по делу об административном правонарушении единой жалобой препятствует принятию этой жалобы к рассмотрению. Для устранения указанного препятствия жалобы необходимо оформить отдельно по каждому постановлению. При наличии правовых оснований для объединения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях в одно производство, данный вопрос может быть разрешён судом в процессе рассмотрения дел.

Заявитель вправе подать надлежаще оформленные жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях с ходатайствами о восстановлении пропущенного срока на их подачу, а также ходатайством об объединении жалобы в одно производство.

Руководствуясь статьёй 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, № ░░ ░░.░░.░░░░, № ░░ ░░.░░.░░░░, № ░░ ░░.░░.░░░░, № ░░ ░░.░░.░░░░, № ░░ ░░.░░.░░░░, № ░░ ░░.░░.░░░░, № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.

░░░░░                                                                                                                           ░.░. ░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>