Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3791/2012 ~ М-3329/2012 от 30.07.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 сентября 2012года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ромадановой И.А.,

при секретаре Золотухиной Т.В.

с участием истицы Шаповаловой Г.В., представителя ответчика (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ), он же и представитель третьего лица по делу ТСЖ «Кировское № 184» Малкова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3791/12 по иску Шаповалова Г.В. к Денисова О.С. о призвании договора 2\12 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Денисова О.С. на проведение капитального ремонта кровли дома № <адрес> городского округа Самара на сумму 1400 604 рубля 68 копеек недействительным с ДД.ММ.ГГГГ по признаку ничтожности.

установил:

Шаповалова Г.В. обратилась в суд в суд с иском к Денисова О.С. о призвании договора 2\12 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Денисова О.С. на проведение капитального ремонта кровли дома № <адрес> городского округа Самара на сумму 1400 604 рубля 68 копеек недействительным с ДД.ММ.ГГГГ по признаку ничтожности.

В исковом заявлении указывает, что истица является собственницей квартиры № <адрес>.о. Самара с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по данному адресу. В нарушение ее прав, без ее ведома и согласия, без законных оснований ДД.ММ.ГГГГ Денисова О.С. заключила договор № 2\12 с ООО « <данные изъяты> на проведение капительного ремонта кровли дома <адрес> на сумму 1400 604 рубля 68 копеек. Просит суд признать договор 2\12 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Денисова О.С. на проведение капитального ремонта кровли дома № <адрес> городского округа Самара на сумму 1400 604 рубля 68 копеек недействительным с ДД.ММ.ГГГГ по признаку ничтожности.

В судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что она является собственницей <адрес>, без её ведома, согласия, без законных оснований Денисова О.С. заключает спорный договор. Она сама не является членом ТСЖ. Денисова О.С. сама лично заключала договор, она должна является собственником квартиры, либо другого жилого и не жилого помещения, она не должна была является членом правления ТСЖ, являться членом ТСЖ. Она организовала проверку органами прокуратуры и РОВД и данный договор она увидела в материалах проверки по ее заявлению. Работы по ремонту крыши проводились с нарушениями, не было ограждений. Крыша была покрыта шифером, шифер сбрасывали с крыши, без ограждений, без каких либо предупреждающих знаков, что ведутся работы. Работы проводились не понятно кем и не понятно в какое время. В ТСЖ сообщили, что денег на субсидию не дали и чтобы отремонтировать крышу, они будут требовать денег у жильцов. ДД.ММ.ГГГГ ей сообщили, что договор заключен. На каком основании заключен, если не спросили собственников жилья. ДД.ММ.ГГГГ придя домой она услышала шум за окном, за окном стояла самоходная техника, без опознавательных знаков, без ограждения, где гуляют мамы с детьми, она сообщила в РОВД. Не знает ли покрыта крыша сейчас или нет, она обратилась в суд, чтобы понять то ли это одни нормы эксплуатации крыши, то ли другие. Должны были посоветоваться с ней по используемым материалам, прежде чем начать работы. Нарушено в договоре то, что данное лицо –Денисова О.С. не имела оснований заключать этот договор, договор не содержит перечня работ, не содержит существенных условий, содержание и объемы не определены. Исполнитель должен иметь разрешительную документацию. Считает, что договора нарушает её права как собственника проживающего в квартире в данном доме. Крыша уже была отремонтирована 7 лет назад, работы проведены качественно, нужно было сделать железные отводы по периметру крыши, нужно было заменить только железо где воздухоотводы, поменять гидроизоляцию. На снимках представленных ответчиком видны как раз пролития, в тех местах где и нужно было заменить железо. Договор незаконный т.к. заключен с ненадлежащей стороной с Денисовой О.С, договор влияет на конструкцию жилого дома, где находится ее квартира, ее квартира находится на 2 этаже.

Представитель ответчика по делу Малков М.М. с иском не согласился, представил письменный отзыв \л.д.10\ в котором указывает, что Денисова О.С. проживает с Шаповаловой Г.В. в одном доме, она, т.е. ответчица является председателем ТСЖ «Кировское № 184», которое обслуживает данный дом. Никаких прав Шаповоловой Г.В. она не нарушала, т.к. подписывала договор как председатель ТСЖ. Отмечает, что договора заключен не физическим лицом Денисовой О.С., а юридическим лицом ТСЖ «Кировское № 184». Договор был подписан в интересах жильцов дома и в соответствии с требованиями законодательства РФ. Кровля дома пришла в негодное состояние и требовала срочного капитального ремонта, в предотрвщения пролитий и последующих затоплений квартир, она как председатель ТСЖ предприняла срочные меры по устранению возникшей аварийной ситуации. В настоящее врем акт приема передач не подписан, т.к. имеются некоторые недостатки в работе, он будет подписан позже.

В судебном заседании поддержал письменное возражение и указал, что Денисова О.С. лично не с кем договор не заключала.

Суд, выслушав стороны, обозрев материалы дела, приходит к следующему.

Из договора \л.д.11\ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ТСЖ № 184 в лице председателя Денисовой О.С., действующей на основании Устава с одной стороны и ООО « <данные изъяты> в лице директора Л заключили договор о том, что подрядчик обязуется выполнить капитальный ремонт кровли в жилом доме по адресу: <адрес>.стоимсть работ 140604 рубля 68 копеек, в том числе НДС 213651 рубль 56 копеек. Срок выполнения работ не более 90 дней с момента подписания договора.

Таким образом, договор заключен между ТСЖ № 184 и ООО « <данные изъяты>».

Из выписки их ЕГРП собственницей квартиры по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ является М\л.д.25\

Из выписки на ДД.ММ.ГГГГ из ЕГРЮ \л.д. 2729\ следует, что Денисова Ольга Сергеевна является председателем правления ТСЖ « Кировский №».

Из Устава ТСЖ « Кировский № 184» \л.д. 33-40\ видно, что предметом товарищества является совместное управление комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме ( <адрес>), обеспечение эксплуатации этого комплекса, владение, пользование и в установленных законодательством пределах распоряжение общим имуществом в многоквартирном доме. Основными видами обслуживания являются обслуживание, эксплуатации и ремонт недвижимого имущества, организация финансирования содержания, эксплуатация и ремонт комплекса жилого дома, в том числе прием платежей, оплата услуг подрядной организации…..текущий и капитальный ремонт помещений, конструкций, инженерных сооружений. Представление интересов собственников в отношении с третьими лицами во вопросам деятельности товарищества.

Товарищество в праве в силу главы 3 п.2 заключать договоры о ремонте общего имущества.

Из главы 9 Устава следует, что правление товарищества является исполнительным органом, подотчетным общему собранию. В обязанности правления входит заключение договор на обслуживание и ремонт общего имущества.

В силу п.9.10. Устава председатель правления действует без доверенности от имени ТСЖ и вправе совершать сделки.

Из представленных суду многочисленных заявлений в ТСЖ \л.д. 46-97\ следует, что собственники квартир просят ТСЖ срочно принять меры по ремонту крыши, неисправность которой являлось причиной многочисленных затоплений.

Суду представлены фотографии отремонтированной крыши \л.д.77-78\.

В силу ст. 137 ЖК РФ ТСЖ вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества, договоры.

В соответствии со ст.138 ЖК РФ ТСЖ осуществляет управление многоквартирным домом, выполнять обязательства по договору, обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние помещений, обеспечивать выполнение всеми собственниками помещений в многоквартирном доме обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в доме в соответствии с их долями в праве общей собственности….

В силу ст. 149 ЖК РФ председатель правления вправе от имени товарищества, совершать сделки …….

ТСЖ не вправе заключать сделки, противоречащие целям и предмету их деятельности, определенным законом или иным нормативным актом, а также Уставом ТСЖ.

В судебном заседании акцентировалось истицей, что иск подан конкретно к физическому лицу Денисовой О.С..

В соответствии со ст. 168 ГПК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В суде установлено, что спорный договор подписан между двумя юридическими лицами на ремонт кровли дома. Ремонт кровли дома фактически выполнен, но не до конца, сама истица указывала на то, что ремонтные работы проводились.

Денисова О.С. не подписывала договор как физическое лицо. Денисова О.С. подписала договор как председатель правления ТСЖ № 184, в рамках своих полномочий.

На основании данных обстоятельств суд находит, что в исковых требованиях истицы необходимо отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

В исковых требованиях Шаповалова Г.В. к Денисова О.С. о призвании договора 2\12 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Денисова О.С. на проведение капитального ремонта кровли дома № <адрес> городского округа Самара на сумму 1400 604 рубля 68 копеек недействительным с ДД.ММ.ГГГГ по признаку ничтожности - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 сентября 2012 года.

Председательствующий: И.А. Ромаданова.