Решение по делу № 2-694/2012 ~ М-208/2012 от 25.01.2012

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Глуховой Т.Н.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО5, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «НОМОС-БАНК» к ФИО3, ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных издержек,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ОАО «НОМОС-БАНК» обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 4309 711 рублей 56 копеек, в том числе: по основному долгу – 3 787 042 руб. 22 коп., по процентам – 360 049 руб. 08 коп., по просроченным процентам - 133 490 руб. 30 коп., пени по просроченному основному долгу 27 129 руб. 30 коп.; об обращении взыскания в счет погашения долга на принадлежащую на праве собственности ФИО3 <адрес>, общей площадью 70,4 кв.м., находящуюся на 3 этаже <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер 38:36:018010:00:4-112-85/А:8, определив первоначальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 3994000 рублей; о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца 33 748 рублей 56 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в равных долях. В обоснование иска указал следующее: ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками, выступающими солидарными созаемщиками, был заключен кредитный договор № ИВФЛ138-08, согласно которому истец обязался предоставить ответчикам денежные средства в размере 3 950 000 рублей сроком на 240 месяцев, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 12% годовых, а ответчики обязались возвратить полученную денежную сумму, и уплатить проценты за неё. Кредит ответчикам был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на указанный счет. Однако, ответчики свои обязательства надлежащим образом не исполняют, с 2008 года уплата процентов за пользование кредитом производилась несвоевременно и не в полном объеме. Банк направлял заемщикам требования об уплате пени, которые не исполнялись. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по уплате процентов за пользование кредитом составила 326580 руб. 52 коп. За период с ДД.ММ.ГГГГ заемщиком погашено 229879 руб. 36 коп. основного долга, 341445 руб. 18 коп. процентов за пользование кредитом. В этой связи истец просит взыскать заявленную сумму долга. При этом истец указывает на то, что в обеспечение исполнения обязательств по данному договору истец и ответчики ФИО3 и ФИО2 заключили договор залога (ипотеку). Предметом залога является квартира, принадлежащая ответчику ФИО3 на праве собственности, на которую истец просит обратить взыскание в счет погашения долга.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 иск поддержал.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила о разбирательстве дела в её отсутствие, в связи с чем, суд на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика. В письменном возражении ответчик ФИО2 полагала требования истца по пени и неустойке необоснованно завышенными, просила реструктурировать долг и отказать во взыскании штрафных санкций.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании частично не признавал иск, суду пояснил, что нарушение исполнения обязательств было вызвано изменением ситуации: болезнь и нетрудоспособность супруги. Заемщик пытался получить согласие у банка на продажу квартиры, что бы погасить остаток долга в декабре 2011г., но не получил согласие, из-за чего в настоящее время не может реализовать квартиру для погашения долга. Заявил так же о явной несоразмерности применяемой истцом неустойки, пени.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст.810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «НОМОС-БАНК» и ФИО3, ФИО2 заключен кредитный договор на сумму 3 950 000 рублей по<адрес>% годовых сроком на 240 месяцев. Обязательства по предоставлению кредита истец выполнил в полном объеме, перечислив указанную сумму на расчетный счет ответчика ФИО3 Однако ответчики в нарушение графика ежемесячных платежей перестали исполнять обязанности по договору. В связи с чем, истец обратился с требованием о досрочном погашении суммы кредита, процентов по нему, пени за нарушение обязательств.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными письменными доказательствами.

Согласно кредитному договору № ИВФЛ 138-08 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между сторонами, истец предоставляет ответчикам кредит в сумме 3 950 000 рублей по<адрес>% годовых сроком на 240 месяцев, для приобретения <адрес>, находящейся по адресу: <адрес>, за 3950 000 рублей в собственность созаемщика ФИО3

Из мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истец на счет ФИО3 перечислил сумму кредита в полном объеме.

В соответствии с Кредитным договором ответчики обязаны возвратить полученный кредит в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический срок кредита со дня, следующего за днем предоставления кредита по день его возврата включительно на условиях настоящего договора (п.4.1.1), досрочно возвратить кредит, уплатить проценты на кредит и суммы пени не позднее 15 календарных дней, считая с даты предъявления кредитором письменного требования о досрочном исполнении обязательств ответчиками в случаях, предусмотренных в п.4.4.1 (п.ДД.ММ.ГГГГ), истец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате кредита, начисленных процентов на кредит и суммы неустойки, в том числе при наличии просроченной задолженности при осуществлении ежемесячных платежей более 15 календарных дней, при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, даже если каждое нарушение незначительно (п.4.4.1), ответчики отвечают за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору всеми своими доходами и всем принадлежащим им имуществом (п.5.1), в случае неисполнения обязательств по возврату кредита истец вправе требовать, а ответчики обязаны уплатить пени в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (п.5.4).

Как следует из требований истца, направленных ответчикам ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, они были поставлены в известность о размере долга по указанному кредитному договору, о необходимости досрочного возврата долга по настоящему договору.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по указанному кредитному договору ответчики ФИО9 в нарушение ст.56 ГПК РФ не представили, наличие долга в предъявленном истцом размере не оспорили.

Таким образом, анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО3, ФИО2 своих обязательств перед истцом не выполнили.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд полагает, что представленный истцом расчет долга по кредитному договору соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора и установленным обстоятельствам дела.

В этой связи, оценивая в совокупности все исследованные по делу доказательства, учитывая доводы истца, расчет процентов, пени, учитывая то обстоятельство, что ответчиками не оспорен расчет сумм долга по указанному договору, исчисленный в предусмотренном договором порядке, и не представлены доказательства, опровергающие доводы истца, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска о взыскании основного долга, процентов, просроченных процентов в полном объеме, и частичного удовлетворения иска о взыскании пени.

Согласно ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применяя указанную норму к обязательствам ответчиков по настоящему кредитному договору, суд считает необходимым уменьшить размер требуемых с них пени по просроченному основному долгу и по просроченным процентам в связи с их явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, поскольку истцом не представлены доказательства соразмерности размера пени наступившим для истца последствиям просрочки исполнения ответчиками обязательств.

Применяя указанную норму к обязательствам ответчиков по настоящему кредитному договору, суд считает необходимым уменьшить размер требуемых с нихпени по просроченным процентам с 139490 рублей 96 копеек до 20000 рублей, пени по просроченному основному долгу с 27129 рублей 30 копеек до 10000 рублей, в связи с их явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Рассматривая требование об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные права (ч. 2). Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге (ч. 3).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее (ч. 1). Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ч. 2). Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3).

В соответствии со ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе: жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В силу ст. 13 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора. Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой. Обязанными по закладной лицами являются должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель.

Ст. 48 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. При передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В отметке должно быть точно и полно указано имя (наименование) лица, которому переданы права на закладную. Отметка должна быть подписана указанным в закладной залогодержателем или, если эта надпись не является первой, владельцем закладной, указанным в предыдущей отметке. Если отметка делается лицом, действующим по доверенности, указываются сведения о дате выдачи, номере доверенности и, если доверенность нотариально удостоверена, нотариусе, удостоверившем доверенность. В случае, если осуществляется депозитарный учет закладной, переход прав осуществляется путем внесения соответствующей записи по счету депо. Права на закладную переходят к приобретателю с момента внесения приходной записи по счету депо приобретателя, которая является достаточным доказательством наличия у приобретателя прав на закладную. При этом отметка на закладной о ее новом владельце не делается. Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Согласно ст. 50 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 51 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

В силу ст. 54 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при вынесении решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств перед истцом по названному кредитному договору между истцом и ответчиком ФИО3 заключен договор ипотеки, удостоверенный закладной, предметом которого является: <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер 38:36:018010:00:4-112-85/А:8. Денежная оценка предмета ипотеки определена сторонами и составляет 5043 000 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Из закладной от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО3 (Залогодатель) в обеспечение обязательств, принятых на себя по Кредитному договору ИВФЛ 138-08 от ДД.ММ.ГГГГ передает в ипотеку (залог) ОАО «НОМОС-БАНК» (Залогодержателю) <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. Денежная оценка предмета ипотеки согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Сибирский независимый центр оценки» равна 5043000 рубля. Государственная регистрация ипотеки произведена ДД.ММ.ГГГГ за № Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>.

Из свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес>, на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации произведена ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку ответчиками не исполнялись надлежащим образом обязательства по кредитному договору, у истца возникло право обратить взыскание на указанный предмет залога. В данном случае обращение взыскания на предмет залога (ипотеки) допустимо, поскольку долг ответчиков составляет более пяти процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца.

Истцом представлен Отчет об оценке №(002)/12 предмета залога, составленный ООО «Сибирский независимый центр оценки», согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость заложенного недвижимого имущества составляет 3994000 руб. Указанный отчет принимается судом как достоверное доказательство, поскольку мотивирован, не позволяет неоднозначного толкования, не оспорен ответчиками.

При таких обстоятельствах, требование об обращении взыскания на квартиру, с установлением начальной продажной стоимости в размере 3 994 000 рублей подлежит удовлетворению.

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил государственную пошлину в сумме 33748 руб. 56 копеек, которая подлежит взысканию с ответчиков в равных долях пропорционально взысканной суммы.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск открытого акционерного общества «НОМОС-БАНК» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «НОМОС-БАНК» денежные средства в погашение задолженности по кредитному договору №ИВФЛ 138-08 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4177091 рублей 30 копеек, в том числе:

- основной долг в размере 3 787 042 рублей 22 копейки;

- долг по процентам в размере 360049 рублей 08 копеек;

- пени по просроченному основному долгу в размере 10000 рублей;

- пени по просроченным процентам 20000 рублей.

В счет погашения задолженности по кредитному договору обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ФИО3 жилое помещение – <адрес>, общей площадью 70,4 кв.м., находящуюся на 3 этаже <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер 38:36:018010:00:4-112-85/А:8, определив первоначальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 3 994 000 рублей.

Взыскать с ФИО3, ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «НОМОС-БАНК» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по 16542 рубля 73 копейки с каждого.

В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «НОМОС-БАНК» о взыскании с ФИО3, ФИО2 пени за просрочку основного долга в размере 17129 рублей 30 копеек, пени по просроченным процентам в размере 119490 рублей 96 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Т.Н. Глухова

Копия верна:

Секретарь суда: ФИО8

Решение не вступило в законную силу

ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Т.Н. Глухова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела Куйбышевского районного суда <адрес> № по иску Открытого акционерного общества «НОМОС-БАНК» к ФИО3, ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных издержек.

Секретарь суда ФИО8