Определение по делу № 2-1059/2018 ~ М-171/2018 от 16.01.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2018 г.                                         г. Уфа, РБ

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Александриной И.А.

при секретаре Скуин Р.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1059/2018 по иску Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» к Мальцевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество,

                    УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» обратился в суд к Мальцевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество. Просит суд расторгнуть кредитный договор просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «АК БАРС» БАНК и Мальцевой Е.В.. Взыскать с Мальцевой Е.В. в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 711 393,48 рублей, в том числе: кредит -1 558307,05 руб., проценты за пользование кредитом (по ДД.ММ.ГГГГ) – 153 086,43 руб., сумму процентов за пользование кредитом по ставке 13 % годовых на остаток основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда, расходы по уплаченной государственной пошлины в сумме 28 756,97 рублей, в том числе 6 000 рублей за требование о расторжении кредитного договора, 6 000 рублей за требование об обращении взыскания на заложенное имущество. Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное в силу закона недвижимое имущество в составе: квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из 2 комнат, общей площадью 43,6 кв.м, расположенной на 6-м этаже 10-ти этажного дома, принадлежащей на праве собственности Мальцевой Е.В..

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил в суд заявление с просьбой о приостановлении производства по делу в связи с тем, что в настоящее время банк обжалует ранее состоявшееся решения Октябрьского районного суда г. Уфы РБ по гражданскому делу № и апелляционное определение ВС РБ по делу №.

    Мальцева Е.В. в судебном заседании суду пояснила, что ранее судом принималось решение по иску банка о взыскании с нее задолженности по кредитному договору, данный договор является единственным, который имелся у нее в данном банке.

Третьи лица УПФ РФ в РБ по Октябрьскому району г. Уфы, отдел опеки и попечительства Октябрьского района г. Уфы РБ в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о месте и времени рассмотрения дела по существу.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела по существу.

    Изучив ходатайство истца, материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ В удовлетворении исковых требований ПАО «АК БАРС» Банк к Мальцевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество отказано. Встречный иск Мальцевой Е.В. к ПАО «АК БАРС» Банк удовлетворен частично. Признаны незаконными действия ПАО «АК БАРС» Банк по изменению процентной ставки с 13% годовых до 17% годовых с 01.11.2014г. по ДД.ММ.ГГГГ и с 01.12.2015г. по кредитному договору № от 15.08.2013г., заключенному между Мальцевой Мальцевой Е.В. и ОАО (ПАО) АКБ «АК Барс», ПАО «АК БАРС» обязан произвести перерасчет задолженности, процентов, по кредитному договору № от 15.08.2013г., заключенному между Мальцевой Е.В. и ОАО (ПАО) АКБ «АК Барс» за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ исходя из размера процентной ставки 13% годовых. С ПАО «АК БАРС» Банк в пользу Мальцевой Е.В. в счет компенсации причиненного морального вреда взыскана денежная сумма в размере 5000 рублей. Признаны недействительным абз.2, п.3.2.11 кредитного договора №. от 15.08.2013г., заключенного между Мальцевой Е.В. и ОАО (ПАО) АКБ «АК Барс».

При обращении с иском ранее, ПАО АКБ «АК Барс» просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «АК БАРС» БАНК и Мальцевой Е.В.. Взыскать с Мальцевой Е.В. в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 723 287 (один миллион семьсот двадцать три тысячи двести восемьдесят семь) рублей 44 коп» в том числе: кредит -1 654 247,71 руб., проценты за пользование кредитом (по 29.06,2016) - 69 039,73 рулей, сумму процентов за пользование кредитом по ставке 17 % годовых на остаток основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда, расходы по уплаченной государственной пошлины в сумме 28 816,44 рублей, в том числе 6 000 рублей за требование о расторжении кредитного договора, 6 000 рублей за требование об обращении взыскания на заложенное имущество. Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное в силу закона недвижимое имущество в составе: квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из 2 комнат, общей площадью 43,6 кв.м, расположенной на 6-м этаже 10-ти этажного дома, принадлежащей на праве собственности Мальцевой Е.В..

Апелляционным определением ВС РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба банка без удовлетворения.

Не подлежат доказыванию преюдициальные факты, т.е. факты, установленные ранее принятым и вступившим в законную силу актом правосудия (ч. 2, ч. 4 ст. 61 ГПК РФ). Преюдициальные факты не могут быть опровергнуты, если судебный акт, которым они установлены, не отменен в предусмотренном законом порядке.

Преюдиция сохраняется до тех пор, пока в разных делах участвуют одни и те же лица или их правопреемники, представители. Объективный предел очерчивает совокупность (объем) фактов, установленных вступившим в законную силу актом правосудия, которые не подлежат доказыванию при рассмотрении другого дела.

Вступивший в законную силу судебный акт по ранее рассмотренному гражданскому делу обязателен для суда, рассматривающего другое гражданское дело, по вопросам о всех обстоятельствах, установленных этим актом и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. Вступивший же в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего гражданское дело, лишь по вопросам о том, имели ли место преступные действия и совершены ли они определенным лицом.

Таким образом, состоявшимися судебными актами уже разрешались требования ПАО «АК БАРС» Банк к Мальцевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. По данному кредитному договору сделаны суждения, в удовлетворении требований отказано. Разные расчеты истца по состоянию на разный период на суть и содержания иска (по взысканию денежных средств в рамках неисполнения обязательств по кредитному договору) не влияют, поскольку вытекают из состоявшего между истцом и ответчиком договора, который являлся предметом судебного исследования.

Таким образом, обращаясь повторно с аналогичными требования к Мальцевой, банк злоупотребляет своими правами, поскольку истцу достоверно известно о состоявшемся решении, что кроме того, указано в ходатайстве о приостановлении производства по настоящему делу.

Суд усматривает, что ходатайство истца о приостановлении производства по делу, при указанных обстоятельствах рассмотрению не подлежит.

    В соответствии с абз. 6 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Поскольку, настоящее исковое заявление подано истцом к тому же ответчику, о том же предмете и тем же основаниям, указанные истцом требования уже являлись предметом судебного разбирательства по другому делу, по ним принято решение, которое вступило в законную силу, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.220, 224, 225 ГПК РФ, суд,

                    ОПРЕДЕЛИЛ:

    Производство по гражданскому делу № 2-1059/2018 по иску Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» к Мальцевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество - прекратить.

    На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РБ через Октябрьский районный суд г. Уфы РБ в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                              И.А. Александрина