Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-73/2013 (2-4179/2012;) ~ М-4281/2012 от 27.09.2012

К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                       г. Новороссийск

                                                   Октябрьский районный суд г. Новороссийска

Краснодарского края в составе :

Председательствующего Ивановой Л.Н.

При секретаре Семеновой Т.М.

      Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации МО г. Новороссийска к Швединскому ФИО14 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и встречному иску Швединского ФИО15 к МКУ «Управление имущественных и земельных отношений Администрации МО г. Новороссийск» о признании добросовестным приобретателем,

                                           У С Т А Н О В И Л :

     Администрация МО г. Новороссийска обратилась в суд с иском к Швединскому ФИО16. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указав, что между истцом и ответчиком был заключен договор купли- продажи нежилого муниципального объекта ( помещение № общей площадью <данные изъяты>.м, расположенное по адресу : <адрес> с Павловой ( ФИО11) ФИО17. Нежилое помещение, являющееся объектом договора было передано покупателю ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи. В последующем Хичиной ФИО18. было зарегистрировано право собственности на спорный объект (нежилое муниципальное помещение № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу : <адрес> ), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между Хичиной ФИО19. и Швединским ФИО20. заключен предварительный договор о намерении продать Швединскому ФИО21 спорный объект, в соответствии с которым Швединский ФИО22 передал в качестве аванса Хичиной ФИО23 один миллион рублей. ДД.ММ.ГГГГ между Хичиной ФИО24. и Швединским ФИО25 заключен договор купли-продажи указанного спорного объекта, помещение было передано продавцом покупателю, после чего Швединским ФИО26. было зарегистрировано право собственности на спорный объект.

Однако Фонд социальной защиты населения г. Новороссийска в судебном порядке оспорил договор купли-продажи от 26.04. 2010 г. №. ФИО2 Арбитражного суда от 13. 10.2011 г. в удовлетворении иска ей было отказано. Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 7.02. 2012 г. указанное решение суда было отменено. Договор купли-продажи от 26.04. 2010 г. указанного помещения заключенного с Хичиной ФИО27 признан недействительным. Считают, что собственником спорного объекта в настоящее время является МО г. Новороссийска и собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Просит суд признать недействительным договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Хичиной ФИО28 и Швединским ФИО29 недействительным. Истребовать из незаконного владения Швединского ФИО30 нежилое помещение № общей <данные изъяты>.м., расположенной по адресу : г. Новороссийск <адрес>, № и обязать Швединского ФИО31 передать МКУ «Управление имущественных и земельных отношений Администрации МО <адрес>» по акту приема -передачи нежилое муниципальное помещение № общей площадью <данные изъяты>.м., расположенное по адресу : <адрес>, №.

      Швединский ФИО32 обратился в суд с иском к ответчику МКУ «Управление имущественных и земельных отношений Администрации МО <адрес>» о признании добросовестным приобретателем, указав, что о продаже спорного нежилого помещения общей пл. <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу : <адрес> истец Швединский ФИО33 узнал из газеты «С легкой руки»,выпуск № от ДД.ММ.ГГГГ Данное объявление его заинтересовало. В результате переговоров с продавцом Хичиной ФИО34 между ними был заключен предварительный договор купли-продажи о намерении продать указанное нежилое цокольное помещение. ДД.ММ.ГГГГ предварительный договор был зарегистрирован у нотариуса <адрес> Чич С.Н. номер реестра №. По условиям предварительного договора в качестве аванса Хичиной ФИО35 передал один миллион рублей. ДД.ММ.ГГГГ между Хичиной ФИО36. и им. Швединским ФИО37 был заключен договор купли- продажи указанного объекта. Помещение было передано по акту и зарегистрировано право собственности на спорный объект и получено свидетельство о государственной регистрации права собственности <данные изъяты>

Таким образом, указанная сделка купли-продажи неоднократно была проверена на предмет соответствия закону и у него не могло возникнуть каких либо опасений по поводу законности договора, поскольку ему было известно, что Хичина ФИО38 купила нежилое помещение у Администрации г. Новороссийска по результатам публичных торгов и зарегистрировала свое право собственности в установленном законом порядке. О наличии каких либо притязаний на помещение ему не было известно ни на момент заключения предварительного договора, ни на момент регистрации права собственности по договору купли-продажи. Сведения о каких либо ограничениях ( обременениях в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество отсутствовали. О наличии судебных актов Арбитражных судов, в соответствии с которыми был оспорен договор купли-продажи между Администрацией <адрес> и Хичиной ФИО39 он узнал в сентябре 2012 г. В связи с чем обратился с письмом к начальнику МКУ «Управление имущественных и земельных отношений Администрации МО <адрес>. Ответа не получил. Считает, что указанные судебные акты не имеют к нему отношения и к делу, поскольку договор купли-продажи, заключенный между ним и Хичиной ФИО40. ранее в судебном порядке не был оспорен. В настоящее время он является действительным и указанный объект принадлежит на праве собственности Швединскому ФИО41 что подтверждено записью в государственном реестре. Считает, что он, Швединский ФИО42. является добросовестным приобретателем в соответствии со ст. 302 ГК РФ. Спорное помещение он приобрел по возмездной сделке, воля Администрации МО г. Новороссийска была направлена на продажу нежилого помещения, что подтверждается Решением Городской Думы МО <адрес> № от 25.11. 2008 г. « Об утверждении Прогноза плана приватизации муниципального имущества муниципального образования <адрес> на 2009 № в части включения в приложение м к нему (п.210 ) нежилого цокольного помещения, расположенного по адресу : <адрес>. Законность данного ФИО2 подтверждена судебным ФИО2 Арбитражного суда КК от 26.12. 2011 г.

Таким образом, непосредственные сделки по отчуждению имущества по договорам купли-продажи нежилого помещения совершены на тот момент именно собственниками имущества, что соответствует требованиям ст. 209 ГК РФ и сделка купли-продажи, совершенная с Швединским ФИО43 по всем признакам является действительной сделкой. Просит суд в удовлетворении иска МКУ «Управление имущественных и земельных отношений Администрации МО <адрес>» к Швединскому ФИО44 об истребовании имущества из незаконного владения отказать, а удовлетворить встречные требования Швединского ФИО45 о признании добросовестным приобретателем.

       В судебном заседании представитель Администрации МО <адрес>, а также представляющая интересы МКУ «Управление имущественных и земельных отношений Администрации МО <адрес>» поддержала заявленные требования к ответчику на основании ФИО2 Арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанции в связи с тем, что признан недействительным договор купли-продажи от 26.04. 2010 г. спорного муниципального объекта : нежилого помещения по адресу <адрес>. ИП Павловой (Хичиной )ФИО46 по делу по иску Фонда социальной защиты населения <адрес> к ИП Хичиной ФИО47 и Администрации МО <адрес> о признании сделки купли-продажи недействительной. Указанное нежилое помещение было продано Хичиной ФИО48 с торгов за <данные изъяты> рублей. Денежные средства за продажу помещения Хичиной ФИО49 не были возвращены. В удовлетворении встречного иска Швединского ФИО50 признании его добросовестным приобретателем просит суд отказать.

      Третье лицо : Представитель Фонда социальной защиты населения <адрес> поддержал требовании истца, указав, что сделка купли-продажи не жилого помещения следует признать недействительной, фон является социально-ориентированной и некоммерческой организацией. Длительное время арендует указанное нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ул. <адрес> <адрес>, три года платили арендную плату в Администрацию <адрес> согласно договора аренды от 2006 г., считают, что Администрация МО <адрес> не имела права приватизировать и продавать с торгов указанное нежилое помещение в нарушение ФЗ от 12.01. 1996 г. № «О некоммерческих организациях» и запрета на отчуждение занимаемого ими помещения. Просит суд удовлетворить иск Администрации МО <адрес>, в удовлетворении встречного иска Швединскому ФИО51. - отказать.

       Представитель Швединского ФИО52 возражал против удовлетворения иска Администрации МО <адрес>. Поддержал встречные требования Швединского ФИО53 к МКУ «Управление имущественных и земельных отношений Администрации МО <адрес>» о признании добросовестным приобретателем, пояснив в судебном заседании, что о наличии каких либо притязаний на спорное помещение ему не было известно ни на момент заключения предварительного договора, ни на момент регистрации права собственности по договору купли-продажи. Сведения о каких либо ограничениях ( обременениях ) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество отсутствовали. О наличии судебных актов Арбитражных судов, в соответствии с которыми был оспорен договор купли-продажи между Администрацией <адрес> и Хичиной ФИО54. заявитель узнал в сентябре 2012 г. В связи с чем обратился с письмом к начальнику МКУ «Управление имущественных и земельных отношений Администрации МО <адрес>. Ответа не получил. Считает, что указанные судебные акты не имеют к нему отношения и к делу, поскольку договор купли-продажи, заключенный между ним и Хичиной ФИО55 ранее в судебном порядке не был оспорен, является возмездным, заключен в соответствии с действующим законодательством и является действительным, указанный объект принадлежит на праве собственности Швединскому ФИО56 что подтверждено записью в государственном реестре. Считает, что он, Швединский ФИО57. является добросовестным приобретателем в соответствии со ст. ст. 301, 302 ГК РФ.

      Представитель Хичиной ФИО58. считает требования Администрации МО <адрес> к Швединскому ФИО59 об истребовании и имущества из чужого незаконного владения не основана на Законе. Ограничений по распоряжению имуществом -нежилого помещения общей пл. <данные изъяты>.м., расположенного по адресу <адрес> у Хичиной ФИО60 как собственника не было. Указанный объект был приобретен Хичиной ФИО61, по результатам публичных торгов у Администрации МО <адрес> по возмездной сделке и зарегистрировано право собственности в установленном законом порядке. Фонд социальной защиты населения <адрес>, который занимал это помещения по договору аренды с Администрацией МО <адрес>, отказывался оплачивать арендованное помещение и обратился в суд. Решение Арбитражного суда первой инстанции было вынесено в пользу Хичиной ФИО62. и Администрации МО <адрес>. С целью продажи указанного помещения, было дано объявление в газету «С легкой руки» в мае 2011 г.» и указанное нежилое помещение было продано по объявлению Швединскому ФИО63 Денежные средства были получены Хичиной ФИО64. в сумме <данные изъяты> О совершенной сделке Администрации МО <адрес> было известно, однако они ее не оспаривали. Сведение о каких либо ограничениях

( обременениях ) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество отсутствовали. При совершении сделки купли-продажи указанного нежилого помещения со Швединским ФИО65 ему не было известно о спорах в арбитражном суде. Считает, что Швединский ФИО66 добросовестным приобретателем, а совершенную сделку с ним действительной, а требования Швединского ФИО67 подлежащими удовлетворению.

    Выслушав стороны, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Администрации МО <адрес> к Швединскому ФИО68 об истребовании имущества из незаконного владения не подлежат удовлетворению, а встречные требования Швединского ФИО69 к ответчику о признании его добросовестным приобретателем подлежат удовлетворению по следующим основаниям :

     В силу ст.ст. 166,167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка ). Сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, недействительная сделка не влечет юридических последствий и ничтожная с момента ее совершения.

    В соответствии со ст. 168 ГК РФ Сделка, несоответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

     Согласно ст.ст. 212-213 ГК РФ, муниципальное имущество принадлежит муниципальному образованию и только муниципальное образование является субъектом права муниципальной собственности. От имени муниципальных образований в соответствии со ст. 125 ГК РФ своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в п.II настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

    Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования распоряжения своим имуществом.

      Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, нежилое цокольное помещение №II, литер А общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу : <адрес> до реализации имущества на торгах являлось муниципальной собственностью(свидетельство о государственной регистрации права муниципальной собственности от 10. 02.2008 г. серия 23- А<адрес>)

     По результатам проведенных Администрацией муниципального образования <адрес> торгов от 20.04. 2010 г. о лоту № победителем признана ИП Хичина ФИО70 МУ «Управление имущественных и земельных отношений Администрации муниципального образования <адрес>» и ИП ФИО9 был заключен договор купли-продажи указанного нежилого муниципального объекта от 26.04. 2010 г. №\а, по которому ФИО1 приобрела указанное нежилое помещение, обремененное договором аренды № от 11. 04.2006 г. с Фондом социальной защиты <адрес>. Сделка была возмездной и сторонами исполнена денежные средства покупателем в сумме <данные изъяты> рублей были оплачены. По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ указанный объект был передан Павловой О.Ю. Право собственности Павловой (Хичиной ФИО71. на спорное нежилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АИ № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между продавцом Хичиной ФИО72 покупателем Швединским ФИО73 был заключен предварительный договор купли-продажи указанного нежилого помещения, зарегистрированный у нотариуса <адрес> Чич С.Н. номер реестра №. По условиям предварительного договора в качестве аванса Хичиной ФИО74. Швединским ФИО75. были переданы денежные средства - <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Хичиной ФИО76. и им. Швединским ФИО77 был заключен основной договор купли- продажи указанного объекта и полностью был произведен расчет по сделке.. Помещение было передано по акту и зарегистрировано право собственности на спорный объект и получено свидетельство о государственной регистрации права собственности <данные изъяты>

       Как видно из материалов дела, ФИО2 Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ Фонд социальной защиты населения <адрес> обращался с иском к ответчикам к Хичиной ФИО78., Администрации МО образования г. Новороссийска о признании сделки купли-продажи недействительной и применении последствий недействительности к заключенному по результатам торгов договору купли-продажи спорного нежилого муниципального объекта от ДД.ММ.ГГГГ г. №\а.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований истцу было отказано. Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 7.02. 2012 г. указанное решение суда было отменено. Договор купли-продажи от 26.04. 2010 г. указанного помещения заключенного с Хичиной ФИО79 признан недействительным. Требования о применении реституции и признании торгов по продаже спорного имущества недействительными оставлены без рассмотрения апелляционной и кассационной инстанцией Арбитражного суда.

       Сведения о каких либо ограничениях ( обременениях ) в Едином государственном реестре прав на указанное нежилое помещение не имелись. Как указывает заявитель о наличии судебных актов Арбитражных судов, в соответствии с которыми был оспорен Фондом договор купли-продажи между Администрацией <адрес> и Хичиной ФИО80. заявителю стало известно только в сентябре 2012 г. и он обратился в Администрацию МО <адрес> за разъяснениями, но ответа не получил.

       При указанных обстоятельствах, суд полагает, что Швединский ФИО81. является добросовестным приобретателем, а совершенную сделку с ним - договор купли-продажи от 28.01. 2012 г. указанного нежило помещения, следует считать действительной, соответствующую требованиям ст. 209 ГК РФ.

         В соответствии с разъяснениями п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04. 2010 « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (ст.ст. 301,302 ГК РФ )Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила установленные ст.ст. 301, 302 ГК РФ.

В силу ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать ( добросовестный приобретатель ), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

      Таким образом, суд полагает, что спорное помещение Швединский ФИО82 приобрел по возмездной сделке, воля Администрации МО <адрес> уже изначально была направлена на продажу нежилого помещения, что подтверждено ФИО2 муниципального образования <адрес> № от 25.11. 2008 г. (с изменениями от 24.02., 19. 05, 23.06, 21,07, 22.09,ДД.ММ.ГГГГ ) « Об утверждении Прогнозного плана приватизации муниципального имущества муниципального образования <адрес> на 2009 год» в части включения в приложение к нему п. 210 - нежилого цокольного помещения, расположенного по адресу : <адрес> ) и законность данного ФИО2 подтверждена судебным ФИО2 Арбитражного суда от 26. 12. 2011 г.

         Суд не может согласить с позицией истца - Администрации МО г. Новороссийска, считающего себя собственником спорного имущества об истребовании имущества из чужого незаконного владения путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 ст. 167 ГК РФ. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются основания, предусмотренные ст. 302 ГК РФ, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя ( безвозмездность приобретения имущества, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли ).

       Принимая во внимание, что истцом Администрацией МО

г. Новороссийска не представлено доказательств неисполнения условий договора купли-продажи     в части оплаты, выбытия      указанного спорного имущества из владения собственника помимо его воли, у суда отсутствуют основания для признания указанного договора, заключенного между Хичиной ФИО83 которая также являлась добросовестным приобретателем, и Швединским ФИО84. недействительным и истребовании имущества из незаконного владения и в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304-308 ГПК РФ, суд,

                                                           Р Е Ш И Л :

      ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░85 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░86 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░87 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ -     ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░88 ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

      ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░89 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ :