Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-196/2020 от 24.03.2020

дело № 1-196/2020

УИД: 66RS0005-01-2020-001873-98

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 23 апреля 2020 года

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Панфиловой О.Д.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г.Екатеринбурга Насибуллиной А.А.,

подсудимого Зенкова А.В.,

его защитника адвоката Ломакина А.С.,

при секретаре Удодовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Зенкова А.В., <***>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Зенков А.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое вещество в значительном размере.

Преступление совершено им в Октябрьском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

11 февраля 2020 года в утреннее время (точное время дознанием не установлено) Зенков А.В., находясь по месту своего жительства: г. Екатеринбург, ул. Трубачева, 45-106, руководствуясь умыслом на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта, посредством сети «Интернет» договорился с неустановленным дознанием лицом (неизвестным) о приобретении такового, оплатил его стоимость по реквизитам, представленным неизвестным, после чего прибыл на участок местности (с геокоординатами ***), расположенный у забора *** в Октябрьском районе г. Екатеринбурга, где в обусловленном неизвестным месте приобрел - извлек закладку с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,69 грамм, то есть в значительном размере, которое стал незаконно хранить при себе до момента задержания 12 февраля 2020 в 16 часов 50 минут сотрудниками полиции и изъятия указанного наркотического вещества в ходе личного досмотра по ул. Латвийская, 3а.

Таким образом, Зенков А.В. умышленно, в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3-ФЗ, незаконно приобрел и хранил с целью личного употребления, без цели сбыта, вещество, которое содержит наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, массой 0,69 грамма,что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый Зенков А.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Судом Зенкову А.В. разъяснены последствия удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, после чего он подтвердил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ и осужденный освобождается от взыскания процессуальных издержек.

Защитник Ломакин А.С. ходатайство поддержал, государственный обвинитель Насибуллина А.А. не возражала против особого порядка судебного разбирательства.

Убедившись в соблюдении необходимых условий для проведения судебного разбирательства в особом порядке и принимая во внимание, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Зенкова А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение наркотического вещества в значительном размере без цели сбыта.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на исправление Зенкова А.В. и условия жизни его семьи.

Совершенное преступление относится к категории небольшой степени тяжести, направлено против здоровья населения, носит оконченный характер.

Обсуждая данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что Зенков А.В. ранее не судим (л.д. 121), привлекался к административной ответственности (л.д. 125), осуществляет трудовую деятельность, по месту работы характеризуется положительно (л.д. 124), проживает с опекуном, которой оказывает помощь, на специализированных медицинских учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 122, 123), согласно выводам экспертов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 26 февраля 2020 года № 2-0413-20 Зенков А.В. в лечении и реабилитации от наркомании не нуждается (л.д. 49-51).

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает активное способствование расследованию преступления, так как после фактического задержания Зенков А.В. рассказал должностным лицам правоохранительных органов все ему известное об обстоятельствах приобретения наркотического средства, а именно: указал способ приобретения наркотического средства, точное место приобретения, сумму денежных средств и способ оплаты. На момент задержания данная информация не была известна должностным лицам правоохранительных органов, а сообщенные Зенковым А.В. сведения положены в основу обвинения как фактические обстоятельства совершенного преступления.

На основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаются и учитываются полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, при производстве по уголовному делу не установлено.

При назначении Зенкову А.В. наказания суд руководствуется положениями частей 1, 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом, суд не находит законных оснований для применения ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ предусматривающих, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Обязательным условием для освобождения лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, в соответствии с изложенными требованиями закона, является принятие мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

По настоящему уголовному делу в отсутствие потерпевшего, необходимо установить достаточны ли предпринятые Зенковым А.В. действия, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления интересов общества и государства, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить его от уголовной ответственности.

Как видно из материалов дела и нашло свое подтверждение в судебном заседании, что Зенковым А.В. не было принято мер, направленных на снижение степени общественной опасности совершенного им преступления, сообщение об обстоятельствах совершения преступления сотрудникам полиции после задержания, по убеждению суда, таковыми и достаточными не являются, в связи с чем, суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела с применением мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании изложенного, с учетом данных о личности подсудимого, его материального и семейного положения, а также характера и степени общественной опасности совершенного деяния, суд приходит к убеждению о назначении наказания в виде обязательных работ.

Подсудимый подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, в полном объеме на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе личного досмотра у Зенкова А.В. изъят принадлежащий ему мобильный телефон «Хонор» (л.д. 37), используемый им для приобретения наркотического средства путем выхода в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет».

Согласно пункту «г» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, в том числе орудия, оборудование и иные средства совершения преступления.

В связи с чем, с учетом пункта 1 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации указанный мобильный телефон подлежит конфискации и обращению в доход государства.

Судьба вещественного доказательства – наркотического средства подлежит разрешению в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать Зенкова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Зенкова А.В., по вступлению приговора в законную силу отменить.

На основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить Зенкова А.В. от уплаты процессуальных издержек в полном объеме.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «Хонор» в корпусе синего цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 6 УМВД России по г. Екатеринбургу (квитанция № 229, л.д.41), по вступлению приговора в законную силу обратить в доход государства;

- вещество, которое содержит наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой после исследований 0,65 гр., переданное в камеру хранения наркотических средств и их прекурсоров УМВД России по г. Екатеринбургу по квитанции № 269 – уничтожить (л.д. 36).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционных жалоб осужденным и (или) его защитником или представления прокурором через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При подаче апелляционной жалобы осужденный также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и законных интересов, а равно об оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Судья О.Д. Панфилова