Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-33080/2016 от 15.11.2016

Судья: Сай Н.В. дело № 33а-33080/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 ноября 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Рудь М.Ю.

судей: Рыбиной А.В., Тарасенко И.А.

по докладу судьи Рыбиной А.В.

при секретаре Сидоренко О.А.

слушала в открытом судебном заседании административное дело по частной жалобе Галай < Ф.И.О. >7. на определение Кореновского районного суда Краснодарского края от 10 октября 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

определением Кореновского районного суда Краснодарского края от 10 октября 2016 года отказано в принятии административного искового заявления Галай < Ф.И.О. >8. к прокурору Кореновского района об отмене определения по делу об административном правонарушении.

В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Галай < Ф.И.О. >9. просит отменить определение районного суда, поскольку оно незаконно и вынесено с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы < Ф.И.О. >4 на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения суда не усматривает по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Как следует из поданного Галай < Ф.И.О. >10. административного искового заявления, а также его частной жалобы, Галай < Ф.И.О. >11 обратился в суд с требованиями об оспаривании определения Прокурора Кореновского района, вынесенного в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, а подлежат рассмотрению в порядке КоАП РФ, в связи с чем, поданное Галай < Ф.И.О. >12. административное исковое заявление не может быть принято к производству суда, судебная коллегия находит законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения Кореновского районного суда Краснодарского края от 10 октября 2016 года об отказе в принятии административного искового заявления Галай < Ф.И.О. >13. к прокурору Кореновского района об отмене определения по делу об административном правонарушении - не имеется.

Доводы частной жалобы не содержат оснований для отмены определения Северского районного суда Краснодарского края от 10 октября 2016 года.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Кореновского районного суда Краснодарского края от 10 октября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение 6 месяцев в Президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий

Судьи: