Решение по делу № 2-2332/2013 ~ М-1185/2013 от 12.02.2013

Дело № 2-2332/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск     25 марта 2013 года

    Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кузьминой М. А., единолично, при секретаре Цыреновой М. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артемьевой В.С., Артемьева В.В. к потребительскому жилищно-строительному кооперативу «Молодежные жилые комплексы Республики Саха (Якутия)» о признании договора товарного займа недействительным, взыскании денежных сумм,

у с т а н о в и л:

    Артемьева В.С. и Артемьев В.В. обратились в суд с иском к ответчику о признании договора товарного займа недействительным, взыскании денежных сумм. В обоснование иска указали, что между ответчиком и истцом был заключен Договор-обязательство № от ____ 2005 года «Об использовании безвозмездной жилищной субсидии», а также заключен договор товарного займа №, согласно которому ПЖСК «Молодежные жилые комплексы РС (Я)» (далее – ПЖСК «МЖК РС (Я)») предоставил истцу заем в размере ___ руб. сроком на ___ лет путем предоставления строительных материалов. В 2011 году все оплаченные суммы товарного займа ПЖСК «МЖК РС (Я)» обратно вернул заемщикам, однако истцом до настоящего времени деньги не получены. Просит признать договор товарного займа № от ____ 2005 года недействительным, взыскать ___ рублей вступительный взнос, сумму погашения основного долга по займу ___ руб., расходы за комиссию банка за погашение займа ___ руб. ___ коп., расходы по услугам нотариуса ___ руб., расходы на юридическую помощь ___ руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ___ руб. ___ коп., а также расходы на проезд ___ руб.

    В судебном заседании представитель истца Иванов Н.Н. исковые требования поддержал и пояснил, что договор недействителен ввиду неисполнения ответчиком своих обязательств по нему, истцам пришлось самим приобретать строительный материал для строительства дома. Также пояснил, что истцов принудили подписать договор товарного займа на ___ руб., долг по которому Артемьева полностью погасила. В 2011 году суммы товарного займа ПЖСК «МЖК РС (Я)» вернули заемщикам, однако истец до сих пор возврата денежных средств не получила. Просил исковые требования удовлетворить в полним объеме.

Представитель ответчика Местникова Т.И. в судебном заседании пояснила, что договор товарного займа подписан ____ 2005 года, строительство началось в 2006 - 2007 годах, с иском о признании спорного договора товарного займа недействительным и взыскании материального ущерба истец обратилась в ____ 2013 года, т.е. с пропуском срока исковой давности. В ходе строительства жилых домов не было ни одного судебного спора по качеству или количеству жилья. Также ссылалась на то, что доводы истца о принуждении истца ответчиком к заключению договора товарного займа ничем не подтверждаются и не соответствуют действительности. Кооператив не занимался предоставлением субсидий молодым семьям на строительство, приобретение жилья, данными вопросами занимался государственный орган – Министерство по молодежной политике РС (Я). В 2005-2006 годах субсидии молодым семьям предоставлялись при наличии у нее остатка невыплаченной стоимости строящегося или приобретенного жилья или части непогашенного кредита, займа. Просит в удовлетворении иска отказать.

    Суд, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

    На основании Постановления Правительства РФ от 28 августа 2002 года № 638 «О подпрограмме «Обеспечение жильем молодых семей» входящей в состав федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы в 2005 году начато выделение субсидий молодым семьям на строительства жилья. В целях реализации подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» между Федеральным агентством по образованию и Правительством Республики Саха (Якутия) заключено Соглашение № 489 от 12 июля 2005 года о перечислении средств из федерального бюджета в доход бюджета Республики Саха (Якутия) на реализацию подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей».

    Судом установлено, что ____ 2005 года между ПЖСК «МЖК РС (Я)» и истцом заключен договор-обязательство № об использовании безвозмездной жилищной субсидии. Предметом договора являлась деятельность сторон по инвестированию строительства индивидуального жилого дома. Пунктом 3.1 договора было предусмотрено, что стоимость материалов, работ, других расходов необходимых для выполнения условий настоящего договора составляет ___ рублей и является низменной на весь срок действия договора. В пункте 3.2 договора указывалось, что гражданин обязуется при заключении договора произвести оплату вступительных взносов в размере ___ руб., наличными в кассу или перечислением на расчетный счет ответчика. Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что оплату стоимости строительства жилья за гражданина производит ПЖСК «МЖК РС (Я)» путем перечисления денежных средств в размере ___ руб. на расчетный счет строительной бригады в соответствии графиком выполненных работ.

    Кроме того, ____ 2005 года между истцом и ответчиком был заключен договор товарного займа №. Предметом договора явилось предоставление истцу на ___ лет займа в размере ___ руб. путем предоставления строительных материалов. Согласно п. 2.3 Договора датой погашения займа являлась дата исполнения заемщиком своих обязательств перед продавцом в полном объеме, то есть дата фактического зачисления суммы задолженности заемщика перед займодавцем по настоящему договору, но не позднее ____ 2010 года.

    Порядок участия молодых семей в строительстве и приобретении жилья в Республике Саха (Якутия) в 2005 году был утвержден Республиканской комиссией по вопросам приобретения и строительства жилья для молодых семей, что подтверждается протоколом названной комиссии № 3 от 01 апреля 2005 года. Пунктом 3.3 Порядка предусмотрено, что при недостаточности собственных средств для строительства (приобретения) жилья молодая семья может получить в кредит денежные средства в размере до 300 000 рублей при строительстве и до 100 000 рублей при приобретении сроком до 5 лет в МЖК, до полного погашения полученного кредита жилье находится в залоге у кооператива.

    Как видно из материалов дела, при заключении договора товарного займа с истцом Артемьевым В.В. ответчик руководствовался пунктами 2.2, 3.3 Порядка на 2005 год. В связи с тем, что у истца не было в наличии достаточных собственных средств, с ним был заключен договор товарного займа в 2005 году. Условием предоставления субсидии молодым семьям на строительство являлось наличие собственных средств или кредитных средств, но не менее размера субсидии.     

    Судом установлено, что жилой дом Артемьевых построен, данный факт истцом не оспаривается. Оснований, предусмотренных ст. ст. 168, 169 ГК РФ для признания сделки недействительным, истцом и его представителем не представлены. Подписание договоров в один день не является нарушением, договор товарного займа отвечает требованиям закона.

    Истцы не представили доказательств обращения к ПЖСК «МЖК РС (Я)» с заявлением о возврате денежных средств. Также не представлены доказательства, подтверждающие уважительность пропуска срока исковой давности. Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности.

Кооператив не занимался предоставлением субсидий молодым семьям на строительство (приобретение) жилья. Данными вопросами занимался государственный орган – Министерство по молодежной политике РС (Я).

При таких обстоятельствах, исковые требования Артемьевой В.С. и Артемьева В.В. подлежат отказу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 196 – 199 ГПК РФ, суд    

р е ш и л:

В удовлетворении иска Артемьевой В.С., Артемьева В.В. к потребительскому жилищно-строительному кооперативу «Молодежные жилые комплексы Республики Саха (Якутия)» о признании договора товарного займа недействительным, взыскании денежных сумм отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                  М. А. Кузьмина