Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-675/2015 (2-6958/2014;) ~ М-7005/2014 от 24.12.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2015 года г.Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Грищенко Э.Н.,

при секретаре Гуровской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-675/15 по иску ЗАО «Кредит Европа Банк» к Дьяконову Д. А. о взыскании задолженности,

Установил:

ЗАО «Кредит Европа банк» обратилось в Ленинский районный суд г. Самары с иском к Дьяконову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым оно предоставило заемщику кредит в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ на условиях, изложенных в Условиях кредитного обслуживания и Тарифах ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК». Процентная ставка по кредиту составила 22% в месяц, сумма ежемесячного платежа – <данные изъяты>., в последний месяц – <данные изъяты>. Просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., в том числе задолженность по возврату кредита в размере <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>., проценты за просрочку возврата кредита в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещался правильно и своевременно, причины неявки не сообщил, отзыва на иск не представил, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Кредит Европа банк» и ответчиком заключен кредитный договор №№ о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> на срок 24 месяца. Договор заключен путем акцепта банком письменного заявления заемщика (л.д. 12-15). Согласно условиям договора, заемщик обязался ежемесячно производить уплату процентов за пользование кредитом (22% годовых) и платежи в частичное погашение кредита в общем размере <данные изъяты>. Размер последнего платежа (срок внесения – ДД.ММ.ГГГГ г.) составляет <данные изъяты>

Дьяконов Д.А., воспользовавшись суммой предоставленного кредита, нарушил Условия кредитного обслуживания ЗАО «Кредит Европа банк» (л.д.20-32).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору субсидиарно применяются положения гражданского закона о договоре займа. В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, даже однократная просрочка предусмотренного кредитным договором платежа по возврату кредита рассматривается законодателем как достаточное основание для возникновения у кредитора права потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с уплатой причитающихся процентов. При этом не имеет никакого значения ни размер просроченного платежа, ни продолжительность просрочки. Данное положение гражданского закона вполне соответствует принципам разумности и справедливости, поскольку просрочка платежа свидетельствует о неисправности заемщика и вызывает утрату доверия к нему со стороны кредитора.

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик доказательств, подтверждающих отсутствие кредитной задолженности, в суд не представил.

Как следует из расчета задолженности (л.д. 5-6), заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, сумма кредита и проценты за его использование в установленный договором срок банку не возвращены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность заемщика по возврату кредита составила <данные изъяты>., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>., задолженность по процентам на просроченный основной долг – <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору заявлено законно и обосновано.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В связи с этим требования истца о взыскании с Дьяконова Д.А. задолженности по кредитному договору в вышеуказанном размере правомерны и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит также уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ЗАО «Кредит Европа Банк» удовлетворить.

Взыскать с Дьяконова Д. А. в пользу Закрытого акционерного общества «Кредит Европа банк» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере <данные изъяты> в том числе задолженность по возврату кредита в размере <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>., проценты за просрочку возврата кредита в размере <данные изъяты>., и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г. Самары в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Мотивированное решение изготовлено 23.01.2015 года.

Судья (подпись) Э.Н.Грищенко

Копия верна:

Судья

Секретарь