Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10728/2020 от 21.02.2020

Судья – Мамедова Л.А. Дело № 33-10728/20(9-197/19)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 марта 2020 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Метов О.А.

при секретаре – Ким С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя конкурсного управляющего Банка «Первомайский» (ПАО) Мельник С.В. на определение Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 26 декабря 2019 года.

Заслушав доклад, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Определением Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 26 декабря 2019 года исковое заявление Банка «Первомайский (ПАО) в лице конкурсного управляющего Банка «Первомайский» (ПАО) государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ИП Воробьеву С.В., Воробьевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору возвращено.

В частной жалобе представитель конкурсного управляющего Банка «Первомайский» (ПАО) Мельник С.В. просит отменить указанное определение суда, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что выводы суда, изложенные в определении, не соответствуют обстоятельствам дела и противоречат нормам действующего процессуального законодательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доказательств того, что истцом была направлена копия искового заявления с приложенными к нему документами в адрес ответчика, не представлено.

С указанным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Из материалов дела следует, что определение суда от 10 декабря 2019 года вышеуказанное исковое заявление оставлено без движения, при этом, предоставлен срок для исправления недостатков. Суд указал на то, что приложенные к иску кассовые чеки не позволяют сделать вывод, что ответчикам истец направил копии искового заявления и приложенные к нему документы.

В соответствии п.6 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Таким образом, исходя из буквального толкования нормы, истец обязан приложить к исковому заявлению либо уведомление о вручении, либо любой иной документ, подтверждающий именно отправку копии искового заявления стороне по делу с приложением тех документов, которые у нее отсутствуют. При этом, положение статьи не указывает на обязанность истца в предоставлении описи вложений.

Согласно п. 10 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» от 31.07.2014 № 234 по совокупности признаков, определяющих порядок и условия приема, обработки, перевозки и доставки (вручения), почтовые отправления подразделяются на следующие категории: а) простые (в том числе пересылаемые в форме электронного документа) -
принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату без подтверждения факта получения; б) регистрируемые (заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, обыкновенные, с объявленной ценностью (почтовое отправление, принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемой отправителем) принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату с подтверждением факта вручения.

Почтовые отправления с объявленной ценностью могут пересылаться: с наложенным платежом (при подаче которых отправитель поручает оператору почтовой связи получить установленную им денежную сумму с адресата и осуществить ее перевод отправителю или указанному им лицу); с описью вложения.

Вручение регистрируемых почтовых отправлений, к которым относятся заказные письма, адресатам осуществляются при предъявлении документов, удостоверяющих личность.

Таким образом, заказное письмо без уведомления является регистрируемым почтовым отправлением, вручаемым адресату под расписку, а следовательно, с достоверностью подтверждает направление и получение необходимой корреспонденции именно адресатом.

Поскольку отправка истцом документов для ответчика является нововведением для Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная практика еще не сформирована, подлежит применению аналогия закона.

Так, в соответствии с п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ» обращаясь с исковым заявлением в арбитражный суд, истец в соответствии с ч. 3 ст. 125 Кодекса обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении. Согласно п. 1 ст. 126 Кодекса к исковому заявлению должны быть приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие такое направление.

При отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с п. 1 ст. 126 Кодекса. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.

Таким образом, приложенные к исковому заявлению чеки об отправке копии искового заявления с приложением ответчикам от 02.12.2019 года является надлежащим доказательством, подтверждающим направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, поскольку по указанному идентификационному номеру в чеке 11505441091625 Воробьевой Н.В. почтальоном 10 декабря 2019 письмо вручено.

С учетом указанного, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене с направлением дела в тот же суд для принятия искового заявления к производству.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 26 декабря 2019 года отменить.

Дело возвратить в суд первой инстанции для принятия искового заявления к производству.

Председательствующий: