Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-196/2014 от 30.06.2014

Дело № 1-196/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 11 августа 2014 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Холкина А.В.,

при секретарях Тетериной Д.М., Коноваловой К.Е.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры г. Каменска-Уральского Свердловской области Ивановой Е.А., Павлова Д.В.,

потерпевшей Ш.

подсудимого Даутова Г.А. и его защитника – адвоката Кондрашовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ДАУТОВА Г.А., *

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Даутов Г.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

18.06.2014 в период с * до *, точное время не установлено, Даутов Г.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире потерпевшей Ш., расположенной по * * в *, куда был приглашен самой потерпевшей, зная о наличии в серванте мебельной стенки, расположенной в одной из комнат данной квартиры, изделий из золота, принадлежащих потерпевшей Ш., воспользовавшись тем, что потерпевшая Ш. уснула и не может пресечь его преступные действия, реализуя возникший умысел, направленный на хищение изделий из золота, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного извлечения наживы, предвидя, что владельцу имущества будет причинен материальный ущерб, и, желая его причинить, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, похитил из серванта мебельной стенки следующее имущество принадлежащее потерпевшей Ш.: серьги из золота * пробы, общей массой * грамма, стоимостью * руб., цепь из золота * пробы, массой * грамма, стоимостью * руб.

После чего Даутов Г.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив потерпевшей Ш. значительный материальный ущерб на общую сумму * руб.

Похищенное имущество Даутов Г.А. сдал в ломбард, а вырученными денежными средствами, распорядился по своему усмотрению, потратив их на личные нужды.

В ходе досудебного и судебного производства по уголовному делу подсудимый Даутов Г.А. заявил о полном согласии с предъявленным обвинением и о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, а также о том, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимают существо предъявленного обвинения.

С учетом отсутствия возражений у государственного обвинителя, защитника и потерпевшей против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, обоснованности обвинения и его подтверждения собранными по делу доказательствами, а также отсутствия оснований для прекращения уголовного дела, суд полагает возможным постановить по уголовному делу обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия Даутова Г.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку установлено, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, руководствуясь положениями, предусмотренными в статьях 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает следующее.

В качестве характера и степени общественной опасности содеянного, суд учитывает, что Даутов Г.А. совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности.

Как личность Даутов Г.А. *.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Даутова Г.А., суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, оформление явки с повинной (л.д. 57), а также наличие ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации на менее тяжкую.

Кроме того, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения при значении наказания положений, предусмотренных статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Вместе с тем, при наличии вышеуказанного смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания подсудимому не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, с учетом того, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то в соответствии с частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и частями 7, 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания и процессуальные издержки по уголовному делу взысканию не подлежат.

Таким образом, с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, но вместе с тем принимая во внимание наличие ряда обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, личность виновного, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить Даутову Г.А. наказание в виде штрафа, размер которого определить с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного, а также с учетом возможности получения последним заработной платы или иного дохода.

Суд считает, что указанный вид наказания будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, с учетом обстоятельств уголовного дела и мнения участников уголовного судопроизводства, суд полагает необходимым оставить предметы хищения в распоряжение их владельца.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░ ░,░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░;

-░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░.

-░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░., ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 22.08.2014 ░░░░░ ░.░. ░░░░░░