Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3044/2010 ~ М-3267/2010 от 09.09.2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего федерального судьи Немовой Т.А.

с участием адвоката Зайцева В.В.

при секретаре Засимовой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3044/10 по иску , к , <...>, третьим лицам Управлению Федеральной миграционной службы по Московской области, Управлению опеки и попечительства Министерства образования Московской области о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства,-

установил:

Истцы , обратились в суд к указанным ответчикам, которых просят признать не приобретшими право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>, и снять их с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу. В обоснование требований в заявлении указывают, что являются собственниками указанного жилого дома. При оформлении документов на жилой дом, и получении выписки из похозяйственной книги, выяснилось, что в доме кроме его совладельцев прописаны также и ответчики. Указывают, что ответчики являются незнакомыми им лицами, никогда не вселялись в дом и не проживали в нем, не имеют в нем своих вещей; их регистрация в доме носит формальный характер. Ответчики не являются членами семьи собственников жилого дома, и их регистрация в доме по указанному адресу препятствует истцам осуществлению всех прав собственника в полном объеме. Фактическое местонахождение ответчиков им неизвестно.

В судебном заседании , исковые требования поддержали.

Ответчики – , , ФИО2, ФИО3 извещены судом о дне и времени рассмотрения дела по известному адресу, а именно по месту регистрации в спорном доме; почтовые конверты и телеграммы с судебными извещениями в адрес ответчиков возвращены почтовым учреждением в суд за истечением срока хранения (л.д.76-78,96-99). В связи с неизвестным местонахождением ответчиков судом в порядке ст.50 ГПК РФ назначен адвокат в качестве их представителя. Адвокат Зайцев В.В. в судебном заседании разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Третье лицо- Управление ФМС по Московской области– о дне и времени рассмотрения дела извещено (л.д. 104), представитель в судебное заседание не явился, возражений против иска не представлено.

Третье лицо- Управление опеки и попечительства Министерства образования Московской области в Раменском районе – просит рассматривать дело в отсутствие своего представителя; решение по делу оставляет на усмотрение суда (л.д.71).

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, допросив свидетелей, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что собственниками жилого дома <адрес> являются - в размере 23/100 доли, -77/100 доли (л.д.11,17). является <...> ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и после его смерти унаследовала указанную долю жилого дома (л.д.12-16). В спорном жилом доме зарегистрированы постоянно и ФИО5 (л.д.21). Помимо них, в доме постоянно зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ – , и <...> ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ г. – ФИО2., с ДД.ММ.ГГГГ г. –ФИО3 (л.д.19-20).

Согласно сведений, полученных из отдела по Раменскому району УФМС по Московской области (л.д.79-89) ответчики значатся зарегистрированными в спорном жилом доме до настоящего времени. Согласно справки <...> ГОМ УВД по Раменскому муниципальному району Московской области ответчики по указанному адресу не проживают.

В судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, которые пояснили, что ФИО10 проживал в доме один, злоупотреблял спиртными напитками; ответчики в жилой дом не вселялись и не проживали в нем ни одного дня. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей суд не имеет, т.к. ФИО7, ФИО8, ФИО9 не состоят в родственной связи со спорящими сторонами и не имеют заинтересованности в исходе дела. Свидетель ФИО6 пояснила, что является <...> ФИО10; ответчики являются незнакомыми ей лицами, не являются родственниками их семьи. <...> ФИО10 проживал в указанном доме один, она его навещала и никогда не видела в его доме проживающих постоянно или временно каких-либо лиц. Поскольку внук выпивал и последнее время нигде не работал, то предполагает, что он мог зарегистрировать в своем доме посторонних людей либо за деньги, либо в таком состоянии, когда не понимал, что делает. Суд не находит оснований сомневаться в правдивости и достоверности показаний ФИО6, т.к. показания даны ею под подпиской об уголовной ответственности.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом и в соответствии со ст.304 ГК РФ он вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Частью 2 ст.31 ЖК РФ предусмотрено, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Таким образом, для возникновения у члена семьи собственника права пользования жилым помещением требуется реальное вселение в жилое помещение, пользование и проживание в нем. Для иных лиц, не относящихся к числу членов семьи или родственников собственника, решающим фактом для приобретения права пользования жилым помещением является совместное проживание с собственником жилья и ведение с ним общего хозяйства.

В данном случае судом установлено, что ответчики не являлись членами семьи ФИО10, не вселялись на его жилплощадь, не проживали вместе с ним и не вели общего хозяйства. Следовательно, они не приобрели права пользования спорным жилым помещением, в том числе и с момента их регистрации по месту жительства в квартире, так как сам по себе факт регистрации не создает права пользования жилым помещением. является единственным наследником по закону после смерти ФИО10 и в настоящее время является единоличным собственником принадлежавшей ему 23/100 доли жилого <адрес>, и не имеет, также как и , никаких обязанностей в отношении ответчиков, в том числе по сохранению их регистрации в спорном доме.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.209,304 ГК РФ, ст.31 ЖК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования , удовлетворить.

Признать , , ФИО1, ФИО2, ФИО3 не приобретшими права пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>, и снять их с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья