Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-5223/2015 от 21.08.2015

Судья р/с Семенов Е.А.

Тихорецкий г/с Дело № 22-5223/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 23 сентября 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лопушанской В.М.

судей Голышевой Н.В. и Калининой И.А.

при секретаре судебного заседания Фоменко Е.В.

с участием:

прокурора Амбарова Д.М.

адвоката Путимцева В.В.

осужденного Князева В.Н.

рассмотрела по докладу судья Лопушанской В.М. в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного, апелляционному представлению прокурора на приговор Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 2 июля 2015 года, которым

Князев В.Н., <...> года рождения, уроженец <...>, не имеющий регистрации, проживающий по адресу: <...>, судимый:

1/ <...> мировым судьей судебного участка <...> <...> по ч.1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

2/<...> Тихорецким городским судом по ч.1 ст. 109 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытии наказания <...> года,

осужден по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без ограничения свободы.

В приговоре решена судьба вещественных доказательств.

Доложив об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, представления, выслушав выступления прокурора, защитника, осужденного об изменении приговора суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы и представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Князев В.Н. признан виновным в причинении 24.02.2015 года в г. Тихорецке К. тяжкого вреда здоровью с применением оружия.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре суда.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе осужденный, не оспаривая своей виновности и обстоятельств содеянного, считает назначенное наказание чрезмерно суровым, так как суд не учел его заболевание туберкулезом, наличие малолетнего ребенка.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание наличие малолетнего ребенка у виновного, заболевание туберкулезом, а также исключить указание на наличие отягчающего наказание обстоятельства- совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы и представления, суд нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения не находит.

Суд обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалификация действий осужденного верна.

В то же время судом первой инстанции при назначении наказания осужденному неправильно применен уголовный закон, что повлекло назначение чрезмерно сурового наказания и является основанием для изменения приговора суда на основании п. 1 ч.1, ч.2 ст. 389.18 УПК РФ.

Так из материалов уголовного дела, в частности, показаний свидетеля Б., показаний самого осужденного в ходе предварительного следствия, следует, что он является отцом несовершеннолетнего <...>, <...> года рождения. Наличие малолетнего ребенка учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства в приговоре мирового судьи от 16.02.2012 года.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Князеву В.Н., наличие малолетнего ребенка.

В соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания необходимо также учитывать сведения о личности виновного, к которым относятся характеризующие личность подсудимого сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора, в частности о состоянии его здоровья.

Судом первой инстанции был исследован выписной эпикриз Князева В.Н., свидетельствующий о его заболевании туберкулезом, однако, это не было учтено судом первой инстанции при назначении наказания.

Также неправильное применение уголовного закона допущено при учете в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения.

В силу ч 1.1. ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Однако, такие выводы в приговоре суда отсутствуют, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым исключить из приговора указание об учете в качестве отягчающего наказание обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и, с учетом этого, а также установленных смягчающего наказание обстоятельства и данных о личности осужденного, снизить ему наказание.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 2 ░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.1 ░░. 61 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░. 111 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 3 ░░░ 10 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: