Решение от 17.04.2019 по делу № 33-1122/2019 от 14.02.2019

Судья Попова Е.Б.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2019 года № 33-1112/2019

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Бочкаревой И.Н.,

судей Арсеньевой Н.П., Корешковой В.О.

при секретаре Кудряшовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Оришина А.А. на решение Сокольского районного суда Вологодской области от 28 декабря 2018 года, которым исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Оришину А.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворены.

С Оришина А.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» взыскан ущерб в порядке суброгации в размере 66 158 рублей.

С Оришина А.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 2184 рубля 74 копейки.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Бочкаревой И.Н., объяснения представителя Оришина А.А. по доверенности Шатунова Е.Н., судебная коллегия

установила:

между обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее – ООО СК «Согласие») и открытым акционерным обществом «ВТБ Лизинг» заключен договор добровольного комплексного страхования транспортного средства на автомобиль «Toyota Hilux», государственный регистрационный знак №... №... от 29 декабря 2014 года сроком действия с 30 декабря 2014 года по 8 января 2017 года – полис страхования транспортного средства серии №.... Выгодоприобретателем в случаях хищения транспортного средства и при конструктивной гибели транспортного средства определено открытое акционерное общество «ВТБ Лизинг», в остальных случаях – общество с ограниченной ответственностью «Устьелес» (далее - ООО «Устьелес»).

27 октября 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля «Toyota Hilux», государственный регистрационный знак №..., принадлежащего лизингополучателю ООО «Устьелес», под управлением водителя Климова Е.А. и автомобиля «ВАЗ-21103», государственный регистрационный знак №... под управлением водителя Оришина А.А.

В результате ДТП автомобилю «Toyota Hilux», государственный регистрационный знак №..., причинены механические повреждения.

Согласно справке о ДТП №... от 27 октября 2016 года, в действиях водителя Климова Е.А. нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, не установлено; в действиях водителя Оришина А.А. установлено отсутствие состава административного правонарушения. Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сокольский» от 27 октября 2016 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Оришина А.А. отказано за отсутствием состава административного правонарушения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Оришина А.А. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в публичном акционерном обществе Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО «СК «Росгосстрах») по страховому полису серии №....

Признав произошедшее ДТП страховым случаем, ООО «СК «Согласие», являясь страховщиком по заключенному с открытым акционерным обществом «ВТБ Лизинг» договору добровольного страхования транспортного средства, 16 февраля 2017 года произвело выплату страхового возмещения без учета износа в размере 273 832 рублей путем перечисления денежных средств индивидуальному предпринимателю Куницыну П.Г., осуществившему ремонт автомобиля.

ПАО «СК «Росгосстрах» возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки с учетом износа частично в размере 207 674 рублей, в связи с чем ущерб, подлежащий возмещению ответчиком, составил 66 158 рублей.

20 июля 2018 года ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Оришину А.А. и с учетом уточнения исковых требований просило взыскать с него в порядке суброгации ущерб, не покрытый полисом ОСАГО, в размере 66 158 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2185 рублей.

Определением суда от 24 июля 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Климов Е.А., ПАО СК «Росгосстрах», ООО «Устьелес».

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик Оришин А.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства. Его представитель по доверенности Шатунов Е.Н. иск не признал. Суду пояснил, что стоимость восстановительного ремонта в размере 273 832 рублей истцом завышена, полагает, что ПАО СК «Росгосстрах» с учетом выводов проведенной в рамках дела судебной экспертизы причиненный ущерб полностью компенсирован.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Климов Е.А. пояснил, что он управлял транспортным средством «Toyota Hilux», принадлежавшем на момент ДТП ООО «Устьелес», после ДТП автомобиль страховой компанией автомобиль был направлен на ремонт к официальному дилеру.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Устьелес» и ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте слушания дела. ПАО СК «Росгосстрах» ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, направило отзыв, в котором указало, что по рассматриваемому страховому случаю обязательства им выполнены в полном объеме.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Оришин А.А. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности, указывая на то, что выплаченное истцом страховое возмещение по договору КАСКО в размере 273 832 рублей определено без учета износа и является завышенным, учитывая выводы судебной экспертизы, проведенной Федеральным бюджетным учреждением Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа в размере 159 730 рублей и выплату ПАО СК «Росгосстрах» 207 674 рублей, полагает причиненные истцу убытки полностью компенсированными.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, не находит оснований для его отмены или изменения.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 387, 965, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта «б» статьи 7, пункта 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пунктами 35, 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года № 6-П, статьей 5 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание в соответствии с частью 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальную силу решения Арбитражного суда Московской области от 25 сентября 2017 года по делу № А41-57607/2017, исходил из того, что выплаченных ПАО «СК «Росгосстрах» в пользу ООО СК «Согласие» по суброгационному требованию денежных сумм недостаточно для полного возмещения ущерба, и пришел к выводу о возложении на Оришина А.А. как причинителя вреда гражданско-правовой ответственности в оставшейся части, взыскании с него судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах, имеющих значение для дела, и нормам материального и процессуального права не противоречат.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из материалов дела, 27 октября 2016 года произошло ДТП, в ходе которого был поврежден принадлежащий ООО «Устьелес» автомобиль «Toyota Hilux», государственный регистрационный знак Е402ОУ35. На момент ДТП указанный автомобиль был застрахован у истца по договору добровольного комплексного страхования транспортного средства на автомобиль от 29 декабря 2014 года №... года сроком действия с 30 декабря 2014 года по 8 января 2017 года.

В связи с тем, что срок эксплуатации поврежденного автомобиля не превышал 3 лет и он находился на гарантийном обслуживании завода-изготовителя, в соответствии с условиями страхового полиса ремонт автомобиля после ДТП произведен СТОА официального дилера, выбранной страховщиком (индивидуальный предприниматель Куницин П.Г.), по направлению страховщика на сумму 273 832 рубля. Указанная денежная сумма перечислена лицу, осуществившему ремонт транспортного средства, на основании заказ-наряда №... от 26 ноября 2016 года, счета на оплату от 26 ноября 2016 года №... акта о страховом случае по добровольному страхованию транспортных средств от 14 декабря 2016 года №..., что подтверждается платежным поручением от 16 февраля 2017 года №.... Таким образом, факт несения истцом расходов по договору добровольного страхования является установленным. Доказательств, позволяющих сомневаться в размере стоимости ремонта автомобиля, в объеме выполненных работ, необходимых для восстановления имущества, до состояния, в котором оно находилось, не представлено.

Страховщиком гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО ПАО «СК «Росгосстрах» истцу в счет возмещения убытков перечислено 207 674 рублей.

В силу закрепленного в статьях 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, и, следовательно, лицо, которому перешло его право требования, может требовать полного возмещения понесенных им расходов.

Поскольку размер выплаченного истцом страхового возмещения по договору КАСКО составил 273 832 рубля, перечисленная ПАО «СК «Росгосстрах» в рамках исполнения обязательств по договору ОСАГО сумма в размере 207 674 рубля и заявленное требование ООО СК «Согласие» о взыскании ущерба в порядке суброгации с ответчика Оришина А.А. в размере 66 158 рублей не превышает размер стоимости ремонта автомобиля, установленного судом первой инстанции на основании выставленных индивидуальным предпринимателем Кунициным П.Г. заказ-наряда №... от 26 ноября 2016 года и счета на оплату ремонта №... от 26 ноября 2016 года, суд пришел к правильному выводу о законности и обоснованности исковых требований ООО СК «Согласие».

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе во взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства по среднерыночным ценам региона без учета износа по следующим основаниям.

Страховое законодательство, регулирующее правоотношения по добровольным видам страхования, не содержит положений, устанавливающих порядок (методику) расчета рыночных цен на ремонтные работы, запасные части и материалы для ремонта тр░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░; ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░; ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░ 2017 ░░░░ № 6-░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ – ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░).

░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░).

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 13 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░ 2015 ░░░░ № 25 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ I ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «Toyota Hilux» ░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░