Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3821/2014 ~ М-2929/2014 от 06.11.2014

дело № 2-3821/2014

Заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2014 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Аксютенко А.Н.,

при секретаре Данилиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Акционерный Банк «Пушкино» к Комаровой СИ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец открытого акционерного общества «Акционерный Банк «Пушкино» обратилось в суд с исковым заявлением к Комаровой С.И., просит взыскать с Комаровой С.И. задолженность по кредиту в сумме 67365,79 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2220,97 рублей, мотивируя свои требования тем, что между истцом и Комаровой С.И. заключен кредитный договор № №, согласно которому ответчик получил кредит на срок до 02.08.2014г. под 32% годовых. Согласно кредитному договору заемщик обязуется погашать долг по кредиту ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Обязательство по ежемесячному гашению кредита и уплаты процентов заемщиком неоднократно нарушалось, платежи вносились несвоевременно, не в полном объеме. Задолженность ответчика перед банком составила 67365,79 рублей, которая сложилась из задолженности по основному долгу 53818,72 рублей, по процентам за пользование кредитом 13547,07 рублей.

Представитель истца ОАО «Акционерный Банк «Пушкино» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик Комарова С.И. в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещен заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в адрес суда с отметкой по истечении срока хранения. В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Суд расценивает уклонение ответчика от получения судебных повесток как отказ принять судебную повестку, в связи с чем, на основании ч.2 ст.117 ГПК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежаще.

Суд учитывает, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства при согласии представителя истца, а также в отсутствие представителя истца с учетом ее письменного ходатайства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, 02.08.2012г. между истцом и Комаровой С.И. заключен кредитный договор №, согласно разделу Б которого, ответчик получил кредит в сумме 70000 рублей на срок до 02.08.2014г. под 32% годовых.

В соответствии с п.3.4 Условий кредитования ОАО «Акционерный банк «Пушкино» погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Проценты за пользование кредитом рассчитываются на остаток ссудной задолженности по кредиту со дня, следующего за днем выдачи кредита.

Согласно разделу Б. «Данные о банке и о кредите» при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и\или уплаты процентов за пользование кредитом банк вправе начислить заемщику штрафные санкции за каждый случай нарушения в отдельности: 300 руб. в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита) и\или уплаты процентов, если на дату текущего планового платежа у заемщика отсутствует просроченная задолженность; 1000 руб. при нарушении срока возврата платежа в случае наличия у Заемщика просроченной задолженности.

    Согласно представленному расчету требований по кредитному договору № на 24.10.2014г. (дату составления иска) составила 67365,79 рублей, в том числе задолженность по основному долгу 7729,25 руб., по просроченному основному долгу 46089,47 руб., по процентам за пользование кредитом 13547,07 руб.

Сумма задолженности сторонами не оспаривается, расчет проверен судом и принимается, как достоверный.

Поскольку ответчиком Комаровой С.И. нарушены условия кредитного договора ненадлежащим исполнением обязательств по договору, то требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 2220,97 руб. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 233 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «Акционерный Банк «Пушкино» к Комаровой СИ о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Комаровой СИ в пользу открытого акционерного общества «Акционерный Банк «Пушкино» сумму задолженности по кредитному договору в размере 67365,79 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2220,97 руб., а всего взыскать 69586,76 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Красноярский краевой суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения суда в Канский городской суд, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Судья                                     А.Н. Аксютенко