Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2139/2015 ~ М-1960/2015 от 14.07.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 сентября 2015 года	г. Георгиевск
Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:
Председательствующего судьи	Рузметовой Т.М.,
при секретаре	Папоновой А.Н.,
с участием
истца	Мясникова Ю.В.,
представителя истцов	Моисеенко А.С.,
ответчика	Колесниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мясникова Ю.В. и Мясниковой В.В. к Колесниковой В.А. и Администрации г.Георгиевска Ставропольского края о признании недействительной сделки купли-продажи, включении недвижимого имущества в состав наследства и признании права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Мясников Ю.В. и Мясникова В.В. обратились в суд с иском к Колесниковой В.А. и Администрации г.Георгиевска, в котором просят: признать сделку купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между Мясниковым В.А. и Колесниковой В.А. недействительной по основаниям мнимости; включить в состав наследства, открывшегося после смерти Мясникова В.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, гаражи № и №2-2, расположенные по адресу: <адрес>, Гаражно-строительный кооператив «Лада»; признать за ними право собственности на указанное недвижимое имущество по 1/2 доле за каждым.

В обоснование исковых требований Мясников Ю.В. и Мясникова В.В. указали, что они являются наследниками по закону имущества своего отца Мясникова В.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Мясников В.А. приобрел у Черкасовой В.И. гараж № в ГСК «Лада», расположенный по адресу: <адрес>. В тот же день Мясников В.А. на основании личного заявления о принятии в члены ГСК «Лада» вступил в членство названного кооператива. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Мясников В.А. приобрел у Луговой Н.Н. гараж № в том же кооперативе. С момента покупки гаражей Мясников В.А. фактически пользовался ими, своевременно оплачивал членские взносы в кооператив, осуществлял ремонт и нес иные расходы, связанные с содержанием своего имущества (гаражей).

ДД.ММ.ГГГГ Мясников В.А. заключил со своей родной сестрой Колесниковой В.А. договор купли-продажи гаражей № и № в ГСК «Лада». Считают данную сделку ничтожной, потому как она является мнимой, по следующим основаниям. Во-первых, сделка была совершена Мясниковым В.А. лишь с той целью, чтобы «увести» данное имущество от раздела при разводе с супругой Мясниковой Т.Г. Во-вторых, Мясников В.А. не имел намерения отчуждать спорные гаражи, так как после совершения сделки фактически продолжал пользоваться гаражами (хранить в них свое личное имущество), производить их ремонт, оплачивать членские взносы в ГСК «Лада», нести иные расходы, связанные с владением и пользованием гаражами. В-третьих, сделка фактически не была исполнена сторонами, а именно: продавец не передал в собственность покупателя имущество, а покупатель в свою очередь не заплатил продавцу денежные средства за имущество. В-четвертых, Колесниковой В.А. не зарегистрировала свое право собственности на гаражи в установленном законом порядке в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Более того, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение требований п.1 ст.555 ГК РФ, не содержит согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости, что является самостоятельным основанием считать договор незаключенным. Также договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не подписан покупателем Колесниковой В.А., а именно: в разделе «Подписи» в графе «Покупатель» договора отсутствует подпись и расшифровка подписи Колесниковой В.А.

В силу изложенного полагают, что сделка купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между Мясниковым В.А. и Колесниковой В.А. обладает признаками мнимости, а потому, в силу закона, является ничтожной и подлежит признанию ее судом недействительной.

Поскольку сделка купли-продажи между Мясниковым В.А. и Колесниковой В.А. от ДД.ММ.ГГГГ является недействительной, то наследодателю ФИО1 на день открытия наследства на праве собственности принадлежали гаражи № и №2-2, расположенные в ГСК «Лада» по адресу: <адрес>. Более того, Мясников В.А. являлся членом ГСК «Лада», что подтверждается справкой ГСК «Лада» от ДД.ММ.ГГГГ №03-08. Действующее гражданское законодательство требует регистрации права собственности в едином государственном реестре, однако в установленном действующим законодательством порядке право собственности Мясникова В.А. на спорные гаражи не зарегистрировано, в связи с чем они не имеют возможности получить свидетельство о праве на наследство и зарегистрировать за собой право собственности на указанное недвижимое имущество.

В судебном заседании истец Мясников Ю.В. и представитель истцов Моисеенко А.С., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, и пояснили, что в момент заключения сделки купли-продажи между Мясниковым В.А. и Колесниковой В.А. ДД.ММ.ГГГГ акт приема-передачи имущества не составлялся и сторонами не подписывался, денежные средства покупателем продавцу не передавались, имущество из пользования Мясникова В.А. не изымалось, ключи и документы на гаражи продавцом покупателю не передавались. С момента заключения договора и по день смерти обоими гаражами фактически пользовался Мясников В.А. Переход права собственности на гаражи в установленном законом порядке в органах, ведающих государственной регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не регистрировался. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что сделка купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между Мясниковым В.А. и Колесниковой В.А. обладает признаками мнимости, а потому, в силу закона, является ничтожной.

Истец Мясникова В.В. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя.

Ответчик Колесникова В.А. исковые требования Мясникова Ю.В. и Мясниковой В.В. признала полностью, не возражала против их удовлетворения, при этом также признала и подтвердила все изложенные в иске обстоятельства, пояснив суду, что является родной сестрой Мясникова В.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ней и Мясниковым В.А. действительно был заключен договор купли-продажи двух гаражей № и №2-2, расположенных в ГСК «Лада» по адресу: <адрес>, оформлением которого занимался Мясников В.А. В момент заключения договора акт приема-передачи имущества не подписывался, денежные средства по договору продавцу не передавались, имущество из пользования не изымалось, ключи и документы ей не передавались. С момента заключения договора и по день смерти фактически обоими гаражами пользовался Мясников В.А. Переход права собственности на гаражи в установленном законом порядке в государственных органах не регистрировался. Подтверждает, что заключенная между ними сделка носила мнимый характер, и была совершена лишь для вида, без намерения фактически завладеть спорным имуществом.

Представитель ответчика Администрации <адрес>, извещенного в соответствии со ст.113 ГПК РФ о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, в разрешении иска по существу полагался на усмотрение суда.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Нотариус по <адрес> и <адрес> Лунева Е.С., являясь по делу третьим лицом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований Мясникова Ю.В. и Мясниковой В.В. не возражала.

Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК – ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в разрешении иска по существу полагалось на усмотрение суда.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных третьих лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании, истцы Мясников Ю.В. и Мясникова В.В. являются наследниками по закону имущества своего отца Мясникова В.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией наследственного дела №19/2015, свидетельством II-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ о смерти Мясникова В.А., свидетельством II-ГН № от ДД.ММ.ГГГГ о рождении Мясникова Ю.В., свидетельством IV-ГН № от ДД.ММ.ГГГГ о рождении Мясниковой В.В.

В соответствии со ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.ст.420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Согласно ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст.170 ГК РФ, мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Признание мнимой сделки ничтожной основывается на том, что у такой сделки отсутствует основание, поскольку стороны вовсе не стремятся к достижению такого правового результата, который должен возникнуть из данной сделки. Совершая мнимую сделку, стороны хотят лишь создать видимость возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей, которые вытекают из этой сделки. Мнимая сделка заключается лишь для того, чтобы создать у третьих лиц ложное представление о намерениях участников сделки. Таким образом, мнимая сделка не отвечает признакам гражданско-правовой сделки.

Для признания сделки недействительной на основании п.1 ст.170 ГК РФ необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий, и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Правовой целью договора купли-продажи является переход права собственности на проданное имущество от продавца к покупателю и уплата покупателем продавцу определенной цены (ст.454 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии с п.1 ст.555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные п.3 ст.424 настоящего Кодекса, не применяются.

Согласно п.1 ст.556 ГК РФ, передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя - обязанности принять имущество.

Исходя из п.1 ст.551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости от продавца к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу п.2 ст.223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

Совокупный системный анализ приведенных правовых норм свидетельствует о том, что мнимая сделка совершается для того, чтобы произвести ложное впечатление на третьих лиц, характеризуется несоответствием волеизъявления подлинной воли сторон: в момент ее совершения воля обеих сторон не направлена на достижение правовых последствий в виде возникновения, изменения, прекращения соответствующих гражданских прав и обязанностей, а волеизъявление свидетельствует о таковых.

В обоснование мнимости сделки необходимо доказать, что при ее совершении подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при совершении данной сделки. В частности, для сделок купли-продажи правовым последствием является переход титула собственника от продавца к покупателю на основании заключенного сторонами договора.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Мясниковым В.А. и Колесниковой В.А. был заключен договор купли-продажи двух гаражей № и №2-2, расположенных в ГСК «Лада» по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается представленным суду договором от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке ГСК «Лада» от ДД.ММ.ГГГГ №03-08, гаражи № и № числятся за Колесниковой В.А. с ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, как следует из пояснений сторон в судебном заседании, при заключении сделки между Мясниковым В.А. и Колесниковой В.А. ДД.ММ.ГГГГ акт приема-передачи имущества не составлялся и сторонами не подписывался, денежные средства покупателем продавцу не передавались, имущество из пользования Мясникова В.А. не изымалось, ключи и документы на гаражи продавцом покупателю не передавались. С момента заключения договора и по день смерти обоими гаражами фактически пользовался Мясников В.А. Переход права собственности на гаражи в установленном законом порядке в органах, ведающих государственной регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не регистрировался.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Ответчик Колесникова В.А. исковые требования Мясникова Ю.В. и Мясниковой В.В. о признании сделки купли-продажи недействительной признала, не возражала против их удовлетворения, более того, признала и подтвердила изложенные в иске обстоятельства.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ, ч.4 ст.198 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание признание ответчиком исковых требований, суд приходит к выводу о том, что сделка купли-продажи гаражей № и №2-2, расположенных в ГСК «Лада» по адресу: <адрес>, заключенная ДД.ММ.ГГГГ между Мясниковым В.А. и Колесниковой В.А., является мнимой, поскольку у продавца отсутствовало намерение прекратить свое право собственности на предмет сделки и получить от покупателя денежные средства, а покупатель со своей стороны не имел намерения приобрести право собственности на предмет сделки и не передал продавцу какие-либо денежные средства.

Таким образом, суд считает необходимым признать сделку купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между Мясниковым В.А. и Колесниковой В.А. недействительной по основаниям мнимости, а соответствующие требования истцов удовлетворить.

Судом также установлено, что наследодателю Мясникову В.А. на день открытия наследства на праве собственности принадлежали гаражи № и №2-2, расположенные в ГСК «Лада» по адресу: <адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются: договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между Мясниковым В.А. и Черкасовой В.И., договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между Мясниковым В.А. и Луговой Н.Н., личным заявлением Мясникова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ о принятии в члены ГСК «Лада».

В соответствии со ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Однако в установленном законом порядке Мясников В.А. право собственности на гаражи не зарегистрировал.

Вместе с тем, поскольку судом бесспорно установлено, что на день открытия наследства Мясникову В.А. на праве собственности принадлежали гаражи № и №2-2, расположенные в ГСК «Лада» по адресу: <адрес>, суд считает возможным признать указанное недвижимое имущество наследственным имуществом Мясникова В.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, и включить его в состав наследства, открывшегося после его смерти.

Согласно разъяснениям, данным в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В соответствии со ст.17 Закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ, вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования Мясникова Ю.В. и Мясниковой В.В. о признании за ними права собственности на гаражи № и №2-2, расположенные по адресу: <адрес>, Гаражно-строительный кооператив «Лада», по 1/2 доле за каждым, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мясникова Ю.В. и Мясниковой В.В. к Колесниковой В.А. и Администрации г.Георгиевска Ставропольского края о признании недействительной сделки купли-продажи, включении недвижимого имущества в состав наследства и признании права собственности на недвижимое имущество, – удовлетворить.

Признать сделку купли-продажи гаражей от ДД.ММ.ГГГГ между Мясниковым В.А. и Колесниковой В.А. недействительной.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти Мясникова В.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, гаражи №2-1 и №2-2, расположенные по адресу: <адрес>, гаражно-строительный кооператив «Лада».

Признать за Мясникова Ю.В. и Мясниковой В.В. право собственности на гаражи №2-1 и №2-2, расположенные по адресу: <адрес>, Гаражно-строительный кооператив «Лада», по 1/2 доле за каждым.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

Судья                              Рузметова Т.М.