Решение по делу № 33-377/2020 от 24.12.2019

Дело № 2-1803/2019 Председательствующий – судья Иванова И.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-377/2020

(33-4915/2019)

г. Брянск 21 января 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Мариной Ж.В.

судей Киселевой Е.А., Кулешовой Е.В.

при секретаре Голодухиной А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Скворцова Артема Васильевича на решение Советского районного суда г. Брянска от 6 августа 2019 г. по иску Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Брянский строительный колледж имени профессора Н.Е. Жуковского» к Скворцову Артему Васильевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Мариной Ж.В., объяснения директора Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Брянский строительный колледж имени профессора Н.Е. Жуковского» Куличенко А.И., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Брянский строительный колледж имени профессора ФИО6» (далее - ГБПОУ «Брянский строительный колледж», Колледж) обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что отцу ответчика СВИ в период его работы в ГБПОУ «Брянский строительный колледж» по договору найма было предоставлено жилое помещение в общежитии по адресу: <адрес>, с членом семьи - сыном Скворцовым А.В.

ДД.ММ.ГГГГ СВИ умер, трудовые отношения прекращены, ответчик Скворцов А.В. в указанном жилом помещении не проживает, в качестве нуждающегося на жилищном учете не состоит.

ГБПОУ «Брянский строительный колледж» с учетом уточненных исковых требований просило суд признать Скворцова А.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; снять его с регистрационного учета; взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Определением судьи Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования, привлечено Управление имущественных отношений <адрес>.

Решением Советского районного суда г. Брянска от 6 августа 2019 г. исковые требования удовлетворены. Суд признал Скворцова А.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Суд указал, что данное решение является основанием для снятия Скворцова А.В. с регистрационного учета по указанному адресу. Суд взыскал со Скворцова А.В. в пользу ГБПОУ «Брянский строительный колледж» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

В апелляционной жалобе Скворцов А.В. просит отменить решение суда, как постановленное с нарушением норм материального права. Считает, что юридически значимым обстоятельством для рассмотрения спора являлось выяснение наличия условий, при которых ответчик не может быть выселен из занимаемого жилого помещения. Указывает, что данные обстоятельства судом не выяснялись. Судом не исследовался вопрос о том, имеет ли ответчик возможность проживать в квартире, где является собственником 1/3 доли в праве, кто является сособственниками в данной квартире, сколько человек в ней проживает, какова обеспеченность проживающих общей площадью жилого помещения на одного члена семьи.

Скворцов А.В., представитель ответчика адвокат Мефед А.И., представитель Управления имущественных отношений Брянской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, суду не сообщали об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения директора ГБПОУ «Брянский строительный колледж имени профессора Н.Е. Жуковского» Куличенко А.И., судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что общежитие по адресу: <адрес>, в соответствии с постановлением администрации Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ № находится в собственности Брянской области.

Приказом Управления имущественных отношений Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ № данное недвижимое имущество закреплено на праве оперативного управления за ГБПОУ «Брянский строительный колледж им. профессора Н.Е. Жуковского», общежитие, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

На основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ СВИ принят на работу в ГБПОУК «Брянский строительный техникум» в качестве преподавателя черчения и рисования с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ГБОУ СПО «Брянский строительный колледж» и СВИ заключен договор найма жилого помещения в общежитии №. Согласно п. 4 договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется сын Скворцов А.В., ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 5 указанного договора он заключается на время работы. Договор прекращается со смертью нанимателя (п. 19).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения совета Колледжа СВИ и Скворцов А.В. зарегистрированы в общежитии №, расположенном по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ СВИ умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Приказом ГБПОУ «Брянский строительный колледж» №-к от ДД.ММ.ГГГГ СВИ уволен с должности, на основании п. 6 4.1 ст. 83 ТК РФ, в связи со смертью сотрудника.

30 июля 2018 г. в адрес Скворцова А.В. направлено уведомление об освобождении жилого помещения и снятии с регистрационного учета. В добровольном порядке требование не удовлетворено.

Суд, рассматривая заявленный иск, пришел к выводу о том, что ответчик утратил право на проживание в общежитии в соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации и условиям договора, Скворцов А.В. не является нуждающимся в улучшении жилищных условий, в связи с чем удовлетворил заявленный иск. Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе жилые помещения в общежитиях.

В силу ч. 1 ст. 102 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) такого жилого помещения или по иным предусмотренным настоящим Кодексом основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Согласно ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи (ч. 1).Не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в том числе члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер (п. 3 ч. 2 ст. 103 ЖК РФ). Гражданам, указанным в части 2 настоящей статьи, предоставляются другие жилые помещения, которые должны находиться в черте соответствующего населенного пункта (ч. 3).

Из содержания указанных норм Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что условием выселения из общежития с предоставлением другого жилого помещения является не только отнесение лица к установленной категории граждан, определенной законом, но и факт состояния такого лица на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Согласно сведениям ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» и выписке из ЕГРН Скворцову А.В. принадлежит 1/3 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.м.

В соответствии с п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств. Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

В связи с тем, что судом первой инстанции не были в полном объеме установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом апелляционной инстанции в качестве новых доказательств по делу приобщены договор о передаче квартиры (дома) в собственность граждан Российской Федерации г. Брянск, № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационное дело на <адрес>, ответ Брянской областной нотариальной палаты о сведениях открытия наследственного дела после смерти СВИ, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Согласно договору о передаче квартиры (дома) в собственность граждан Российской Федерации г. Брянск, № от ДД.ММ.ГГГГ Брянской городской администрацией <адрес> передана в общую долевую собственность СВИ (отца ответчика), ПОФ (матери ответчика) и Скворцова А.В. (ответчика) (по 1/3 доли каждому).

Из ответа Брянской областной нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в Единой информационной системе нотариата отсутствуют сведения о нахождении в производстве нотариусов Брянской области наследственного дела к имуществу СВИ, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Обстоятельством, имеющим существенное значение для дела, является установление факта нуждаемости ответчика в улучшении жилищных условий.

Согласно сведениям Советской районной администрации г. Брянска на жилищном учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий Скворцов А.В. не состоит.

Постановлением Брянской городской администрации от 25 мая 2005 г. № 1824-п установлена учетная норма площади жилого помещения на территории г. Брянска в размере 14 кв. м общей площади жилого помещения на одного члена семьи.

Ответчиком ни в суд первой инстанции, ни в апелляционную инстанцию не представлены доказательства того, что он является нуждающимся в улучшении жилищных условий, и что он поставлен на жилищный учет компетентным органом.

Напротив, материалы дела содержат доказательства того, что Скворцов А.В. является сособственником жилого помещения (1/3 доли в праве), площадью <данные изъяты> кв.м. Данных о том, что Скворцов А.В. в установленный законом срок отказался от принятия наследства, открывшегося после смерти его отца (СВИ), материалы дела не содержат. Также по данным Брянской областной нотариальной палаты отсутствуют сведения о наследовании имущества, открывшегося после смерти СВИ, по завещанию.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не проверил жилищные условия ответчика и возможность проживания в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, не может являться основанием для отмены судебного решения, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Скворцов А.В., полагая, что он является нуждающимся в улучшении жилищных условий и имеет право состоять на жилищном учете, должен представить в суд доказательства, подтверждающие данные обстоятельства. Однако данных доказательств ответчиком не представлено. На стадии подготовки дела судом апелляционной инстанции также было предложено Скворцову А.В. представить доказательства нуждаемости в улучшении жилищных условий, однако ответчиком данные доказательства не представлены.

Материалы дела опровергают довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не имеет возможности проживать в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, так как на момент рассмотрения спора по существу Скворцов А.В. является сособственником жилого помещения, площадью <данные изъяты>.м.

Кроме того, из собранных по делу доказательств следует, что Скворцов А.В. в спорной комнате общежития не проживает, о чем свидетельствуют комиссионные акты проверки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, снятые показания счетчика данного помещения, из которых усматривается, что за период с мая по декабрь 2018 г. они не изменялись.

Судебная коллегия считает, что суд при рассмотрении заявленного спора правильно применил нормы материального права, при рассмотрении дела не нарушил норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, в связи с чем, решение суда оставляет без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, аргументированно изложенная в обжалуемом судебном акте, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Брянска от 6 августа 2019 г. по иску Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Брянский строительный колледж имени профессора Н.Е. Жуковского» к Скворцову Артему Васильевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Ж.В. Марина

Судьи Е.А. Киселева

Е.В. Кулешова