Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5525/2014 ~ М-5212/2014 от 30.07.2014

Мотивированное решение

изготовлено 26.09.2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 сентября 2014 года г. Екатеринбурга

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Евграфовой Н.Ю.,

при секретаре Субботиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лепорского <иные данные> к Газизову <иные данные> о взыскании долга по договору займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Лепорский А.А. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование которого указал следующее.

Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа на сумму <иные данные> рублей сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства, денежные средства были переданы ответчику. Ответчик же обязательств по возврату денежных средств не исполнил.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога, согласно которому, ответчик передал в залог истцу следующее недвижимое имущество:

- земельный участок, площадью 523 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: садоводство, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>, принадлежащий Газизову И.Г. на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ,

- жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке, назначение нежилое, общей площадью 34 кв.м., этажность: 2, находящееся по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Газизову И.Г. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере <иные данные> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные> рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда исходя из <иные данные> рублей в день, расходы по оплате юридических услуг в размере <иные данные> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <иные данные> рублей, обратить взыскание на предмет залога.

Истец Лепорский А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал суду пояснения, аналогичные вышеизложенным.

Ответчик Газизов И.Г. извещенный о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, своего представителя в суд не направил, о причине неявки суду не сообщил.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы; подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено следующее. Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа на сумму <иные данные> рублей сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9). Истец свои обязательства выполнил, что подтверждается распиской (л.д. 24), однако ответчик не исполняет принятые на себя обязательства в рамках договора займа, сумма займа до настоящего времени не возвращена истцу. Доказательств обратного, ответчик суду не предоставил.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога, согласно которому, ответчик передал в залог истцу следующее недвижимое имущество:

- земельный участок, площадью 523 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: садоводство, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес> принадлежащий Газизову И.Г. на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ,

- жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке, назначение нежилое, общей площадью <адрес> принадлежащий на праве собственности Газизову И.Г. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 307 ч.ч. 1, 3 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательством признается обязанность одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. При этом обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ. Расписка это односторонняя сделка, которая создает обязанности для лица, совершившего сделку. К односторонним сделкам в соответствии со ст. 156 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются общие положения об обязательствах и договора постольку, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки, в связи с чем, к имеющим место правоотношениям между истцом и ответчиком относятся положения ст. 309 Гражданского кодекса РФ о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Под исполнением обязательства понимается совершение должником действия, обусловленного содержанием обязательства в пользу кредитора, то есть в данной ситуации выплата должником указанной в договоре займа суммы.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере <иные данные> рублей подлежат удовлетворению.

На основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании пункта 3 Постановления Пленума ВС РФ № 13 и Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.

Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

В соответствии с Указанием Банка России от 13.09.2012 года № 2873 -У «О размере ставки рефинансирования Банка России» учетная ставка банковского процента на день подачи искового заявления составляет 8,25 % годовых, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты на основании ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные> рублей, и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) в размере <иные данные> рублей (<иные данные>

Расчет процентов, предоставленный истцом, судом проверен, правильность расчета у суда сомнений не вызывает, ответчиками своего расчета не предоставлено.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 348-349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, по решению суда.

Обеспечением исполнения обязательств по договору является договор залога, согласно которому, ответчик передал в залог истцу недвижимое имущество (л.д. 10-11).

Поскольку, судом установлено, что ответчик не надлежаще исполнял обязательства по договору займа, исковые требования Лепорского А.А. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется судом.

В соответствии п. 1.1 Договора залога залоговая стоимость предмета залога составляет <иные данные> рублей.

Учитывая изложенное, суд обращает взыскание на заложенное имущество - земельный участок, <адрес> принадлежащий Газизову И.Г. на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ,

- жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке, назначение нежилое, <адрес> принадлежащий на праве собственности Газизову И.Г. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, установив, начальную продажную цену заложенного имущества в размере <иные данные> рублей.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истец Лепорский А.А. внес оплату в размере <иные данные> рублей за оплату услуг по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют квитанции (л.д. 15).

Однако, определяя сумму, подлежащую возмещению истцу на основании ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит не из автоматического применения условий договора об оказании юридических (представительских) услуг, а из норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающих разумность такого возмещения.

При определении разумности расходов на оплату услуг представителя следует учитывать время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, а также продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Суд также учитывает, что Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Определяя пределы взыскания, суд, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и исходя из принципа разумности, сложности спора, наличия сложившейся судебной практики, пришел к выводу о том, что заявленная сумма <иные данные> рублей отвечает критерию разумности и соразмерности.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать солидарно с ответчиков сумму судебных расходов на оплату юридических услуг в размере <иные данные> рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому суд также взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере <иные данные>

Руководствуясь ст.ст.12,56,194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лепорского <иные данные> к Газизову <иные данные> о взыскании долга по договору займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Газизова <иные данные> в пользу Лепорского <иные данные> сумму долга по договору займа в размере <иные данные> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные> рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда в размере <иные данные> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <иные данные> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <иные данные> рублей. Итого взыскать: <иные данные>.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

- земельный участок, <адрес> принадлежащий Газизову И.Г. на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ,

- жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке, назначение нежилое, <адрес> принадлежащий на праве собственности Газизову И.Г. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов, установив, начальную продажную цену заложенного имущества в размере <иные данные> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья: подпись

Копия верна

Судья: Н.Ю. Евграфова

Секретарь

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

22 сентября 2014 года

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Евграфовой Н.Ю.,

при секретаре Субботиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лепорского <иные данные> к Газизову <иные данные> о взыскании долга по договору займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество,

руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лепорского <иные данные> к Газизову <иные данные> о взыскании долга по договору займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Газизова <иные данные> в пользу Лепорского <иные данные> сумму долга по договору займа в размере <иные данные> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные>, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда в размере <иные данные>, расходы по оплате юридических услуг в размере <иные данные>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <иные данные>. Итого взыскать: <иные данные>.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

- земельный участок, <адрес> принадлежащий Газизову И.Г. на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ,

- жилое строение без права регистрации проживания, <адрес> принадлежащий на праве собственности Газизову И.Г. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов, установив, начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 585 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья: Н.Ю. Евграфова