Определение (постановление) о прекращении апелляционного производства от 08.02.2022 по делу № 01-0544/2021 от 11.10.2021

Дело № 1 - 544/2021

77RS0007-02-2021-017587-71

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возвращении уголовного дела прокурору

г. Москва 07 декабря 2021 г.

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Аверченко Е.П., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Замоскворецкого межрайонного прокурора г. Москвы Севрюгиной А.Е., подсудимого Насретдинова Д.Р., защитника – адвоката Андисова А.М., представившего удостоверение № 17264 и ордер № 1826 от 28 октября 2021 г., при помощнике судьи Мурсяевой Л.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Насретдинова Дениса Радиковича, ...паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес; гражданина Российской Федерации, холостого, со средним специальным образованием; нетрудоустроенного, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело поступило в Замоскворецкий районный суд г. Москвы с обвинительным заключением.

Органами предварительного расследования фио обвиняется в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

По версии органа следствия преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, фио 17.02.2021 г. в период времени с 18 часов 10 минут до 18 часов 20 минут, находясь в трамвае с бортовым номером № 31248, следовавшим маршрутом «А» от остановки трамвая «Метро Пролетарская» до остановки трамвая адрес, расположенной по адресу: адрес, и увидев отдельно сидящего в данном трамвае Барсукова, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения имущества последнего, совершил нападение на Барсукова, в ходе которого присел на соседнее кресло от Барсукова и потребовал от последнего передать ему свой мобильный телефон. Получив отказ от Барсукова в предоставлении данного телефона, фио, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, достал из кармана своей одежды предмет, и, применив его, нанес им несколько ударов Барсукову в область рук и груди слева, причинив последнему физическую боль и согласно заключению эксперта № 2124106174 от 09.06.2021 г. ссадины ладонной поверхности правой кисти в проекции тела первой пястной кости и ссадины на передней поверхности грудной клетки слева по окологрудинной линии в проекции 3-го и 4-го межреберий, то есть телесные повреждения, не причинившие вред здоровью, после чего, сломив волю и решимость Барсукова к сопротивлению, вырвал из рук Барсукова и открыто похитил мобильный телефон последнего марки «Xiaomi Redmi 6» модели «М1804С3DG» (imei 1: 864849044908049, imei 2: 864849044908056) стоимостью согласно заключению эксперта № 12/19-6 от 11.03.2021 сумма с сим-картой оператора мобильной связи «Теле2», не представляющей материальной ценности, в затем после остановки трамвая на остановке адрес, расположенной напротив здания по адресу: адрес, скрылся с похищенным с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Барсукову физическую боль и материальный ущерб на сумму сумма

В судебном заседании суд по собственной инициативе поставил на обсуждение вопрос о возвращении уголовного дела прокурору в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

Государственный обвинитель Севрюгина возражала против возвращения уголовного дела прокурору в отсутствие препятствий для рассмотрения дела судом, поскольку обвинительное заключение в отношении Насретдинова соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ, фабула предъявленного обвинения соответствует диспозиции ч. 2 ст. 162 УК РФ; также просила оставить меру пресечения без изменения, в виде заключения под стражу, поскольку она соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного и данным о личности Насретдинова.

Защитник Андисов и подсудимый фио не возражали против возврата дела прокурору, однако возражали против продления срока содержания обвиняемого под стражей.

Выслушав мнение участников процесса, суд находит, что уголовное дело подлежит возвращению прокурору.

По смыслу ст. 237 УПК РФ возвращение уголовного дела прокурору может иметь место, если это необходимо для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства. Основанием для возвращения дела прокурору, таким образом, являются только существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены в судебном заседании и исключают возможность принятия по делу судебного решения, отвечающего требованиям справедливости и законности.

В соответствии с требованиями ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь помимо прочего указывает: существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела; формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление; перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и краткое изложение их содержания (п.п. 3-5 ч. 1 ст. 220 УПК РФ).

Однако данное требование уголовно-процессуального закона органами следствия по настоящему уголовному делу не соблюдено.

В силу закона лицо подлежит уголовной ответственности за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.

Одним из квалифицирующих признаков совершения разбоя, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ, является применение оружия или предмета, используемого в качестве оружия.

Вместе с тем, ни формулировка, ни существо предъявленного Насретдинову обвинения не содержат указания на применение в ходе хищения чужого имущества обвиняемым насилия, опасного для жизни или здоровья, либо угрозы применения такого насилия.

То есть предъявленное Насретдинову обвинение не содержит необходимого элемента описания уголовно-наказуемого деяния, подпадающего под признаки преступления, ответственность за которое предусмотрена ст. 162 УК РФ, в части применения насилия, опасного для жизни или здоровья, либо угрозы применения такого насилия.

В соответствии со ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию, в частности: событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления); виновность лица, форма его вины и мотивы; характер и размер вреда, причиненного преступлением.

При этом установление указанных обстоятельств возложено на суд лишь на соответствующей стадии уголовного судопроизводства, который, оценивая представленные ему доказательства, постановляет по делу приговор, разрешая вопросы, указанные в ст. 299 УПК РФ.

Согласно ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне защиты или обвинения, в связи с чем он не наделен полномочиями по конкретизации нового обвинения и принимает решение по делу, исходя из анализа представленных ему сторонами в состязательном процессе доказательств на соответствующей стадии судебного разбирательства, не выходя за пределы предъявленного подсудимому обвинения.

Вместе с тем указанные выше обстоятельства лишают суд возможности постановить приговор или вынести иное решение на основании данного обвинительного заключения, а также нарушают право обвиняемого на защиту, в связи с чем уголовное дело подлежит возвращению прокурору на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

18 февраля 2021 г. фио задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления.

20 февраля 2021 г. Замоскворецким районным судом г. Москвы Насретдинову избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания под стражей продлен судом в соответствии с требованиями ст.ст.  109, 255 УПК РФ до 05 января 2022 г.

Мера пресечения в отношении обвиняемого Насретдинова в виде заключения под стражу избрана в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с учетом данных о его личности, характера предъявленного обвинения.

При избрании меры пресечения и продлении срока содержания под стражей были учтены судом данные о личности обвиняемого, состояние здоровья и иные значимые обстоятельства.

Так, из материалов дела усматривается, что фио является гражданином Российской Федерации, не судим, вместе с тем он обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, за которое законом предусмотрено возможное наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, по месту постоянной регистрации фактически не проживает, достоверные сведения об источниках его дохода отсутствуют.

Таким образом, фактические обстоятельства предъявленного обвинения в совокупности с данными о личности подсудимого Насретдинова дают суду основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от органов следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

С учетом вышеуказанных данных в совокупности с фактическими обстоятельствами предъявленного обвинения, принимая во внимание необходимость обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу, оснований для отмены или изменения меры пресечения на более мягкую, в том числе домашний арест, подписку о невыезде и надлежащем поведении, запрет определенных действий и иных не имеется, поскольку иные меры пресечения не будут являться гарантией явки Насретдинова в суд.

То есть обстоятельства, учитываемые судом при избрании меры пресечения, в настоящее время не отпали и не изменились.

Таким образом, оснований для изменения меры пресечения в отношении обвиняемого, установленных ст. 110 УПК РФ, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 237, ст. 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. 1 ░. 1 ░░. 237 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 162 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ 07 ░░░░░ 2022 ░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.