Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3903/2019 ~ М-3192/2019 от 09.08.2019

УИД 54RS0007-01-2019-004256-14

Дело № 2-3903/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2019 года                                                         г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи                                 Мороза И.М.,

при секретаре                                                          Асочакове А.А.,

с участием помощника судьи                                  Буркацкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сибавтостройсервис» к Мальцеву Олегу Владимировичу об устранении нарушений права пользования общим имуществом многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился с иском к ответчику с требованиями об обязании ответчика привести лестничную площадку в зоне мусоропровода 18 этажа подъезда 4а многоквартирного дома № <адрес> в прежнее состояние, а именно: демонтировать металлическую перегородку с дверью в лифтовом холле на лестничной площадке в зоне мусоропровода, в лифтовом холле лестничной площадки оштукатурить и покрасить стены в местах демонтажа и монтажа металлической перегородки; а также о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей. В обоснование своих требований истец указал, что протоколом № от /дата/ решения общего собрания собственников многоквартирного дома № <адрес> ООО «Сибавтостройсервис» было избрано в качестве управляющей организации. В силу договора по управлению многоквартирным домом, а также в силу ЖК РФ истец осуществляет управление общим имуществом многоквартирного дома, обеспечивает сохранность, содержание, эксплуатацию, ремонт общего имущества многоквартирного дома. В рамках управления многоквартирным домом № по <адрес> в подъезде 4а на 18 этаже был выявлен факт самовольной реконструкции общего имущества многоквартирного дома, выразившийся в самовольной установке металлической перегородки с дверью на лестничной клетке на выходе на пожарную лестницу в зоне мусоропровода предположительно используемый в качестве кладовки. Поскольку данной реконструкцией нарушаются права и законные интересы других собственников, истец был вынужден обратиться в суд с данным иском.

Представитель истца ООО «Сибавтостройсервис» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик Мальцев О.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, конверт с судебной повесткой вернулся в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу положений ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Если участник дела уклонился от получения извещения, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчики извещены о дате судебного разбирательства надлежащим образом.

С учетом мнения истца, данное гражданское дело было рассмотрено судом в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-235 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, и исследовав представленные истцом доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Суд оценивает доказательства не только при разрешении дела по существу: деятельность по оценке доказательств осуществляется судом на всех стадиях гражданского процесса.

Судом установлено, что ООО «Сибавтостройсервис» было избрано в качестве управляющей организации в доме № <адрес>, что подтверждается протоколом № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования, от /дата/ (л.д.5-7) и утверждены правила пользования жилыми и общественными помещениями, общим имуществом дома и придомовой территории (л.д.12-16).

/дата/ между ООО «Сибавтостройсервис» и председателем Совета дома № <адрес> был заключен договор по управлению многоквартирным домом (л.д.8-11).

Согласно выписки из ЕГРН ответчик является собственником расположенной на 18-ом этаже квартиры № в доме № <адрес> (л.д.19).

/дата/ на имя ответчика было составлено предписание № с указанием о необходимости до /дата/ устранить нарушения, выразившиеся в самовольной установке перегородки на лестничной клетке на выходе на пожарную лестницу этажа № в доме № <адрес>, и сообщить об исполнении указанного предписания в офис истца с предоставлением документов, подтверждающих исполнение указанного предписания (л.д.20).

Указанное предписание было направлено ответчику посредством системы WhatsApp, что подтверждается скриншотом (л.д.21), а также было направлено посредством почтовой связи (л.д.23).

/дата/ был составлен акт, согласно которому при проведении осмотра площадки лифтовой зоны на 18-ом этаже в подъезде 4а в многоквартирном доме № <адрес> в ходе осмотра была обнаружена металлическая перегородка с дверью в зоне мусоропровода, предположительно используемая в качестве кладовки, перегородка установлена без согласования с управляющей компанией (л.д.24).

Из расписок собственников других квартир, расположенных на 18-ом этаже в подъезде 4а дома № <адрес> (л.д. 61, 63) следует, что перегородка ими не устанавливалась.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Согласно ч. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии с ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 36 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств иного, суд приходит к выводу, что установленная ответчиком перегородка на лестничной клетке на выходе на пожарную лестницу, нарушает права и законные интересы других жителей многоквартирного дома, а также пожарные и санитарные правила и нормы, поскольку влияет на пожарную безопасность, в связи с чем суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Согласно ч. 1, 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Во исполнение ст. 206 ГПК РФ с учетом необходимости представления ответчику разумного периода времени для осуществления указанных работ, суд полагает обоснованным установить срок для исполнения решения в течение двух месяцев со дня вступления заочного решения суда в законную силу.

На основании ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально взысканной суммы в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 и 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «Сибавтостройсервис» к Мальцеву Олегу Владимировичу об устранении нарушений права пользования общим имуществом многоквартирного дома - удовлетворить.

Обязать Мальцева Олега Владимировича привести лестничную площадку в зоне мусоропровода 18 этажа подъезда 4а многоквартирного дома № <адрес> в прежнее состояние путем демонтажа металлической перегородки с дверью в лифтовом холле на лестничной площадке в зоне мусоропровода и оштукатурке и покраске стены в лифтовом холле лестничной площадки в местах демонтажа и монтажа металлической перегородки в течение двух месяцев с момента вступления в силу данного заочного решения.

Взыскать с Мальцева Олега Владимировича в пользу ООО «Сибавтостройсервис» судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть пересмотрено судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного заочного решения или обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий по делу - /подпись/