Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1039/2018 от 26.12.2018

Мировой судья Смирнова А.С. №12А-1039/2018-30

Судебный участок № 14 г.Петрозаводска

Р Е Ш Е Н И Е

26 декабря 2018 года

город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кайгородова О. В., при секретаре Мамонтовой А.Е., рассмотрев жалобу Путешова В. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 14 г. Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

Путешова В. В., <данные изъяты>,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 14 г. Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ Путешов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на <данные изъяты> суток по тем основаниям, что он ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. у <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не имея права управления транспортным средством.

В жалобе выражается несогласие с постановлением по делу об административном правонарушении и ставится вопрос о замене наказания в виде административного ареста на административный штраф. В обоснование заявленных требований Путешов В.В., признавая свою вину в совершении административного правонарушения, указывает, что мировым судьей при назначении наказания не было учтено то обстоятельство, что он один воспитывает двоих несовершеннолетних детей (<данные изъяты>), их мать с ними не проживает, в данный момент дети находятся под присмотром посторонних людей.

В судебном заседании Путешов В.В. жалобу поддержал, полагая наказание излишне строгим. Пояснил, что в настоящее время младший ребенок находится под присмотром старшей дочери, которой исполнилось <данные изъяты> лет, мать детей проживает в <адрес> и практически не принимает участия в их воспитании.

Заслушав Путешова В.В., исследовав представленные материалы, изучив доводы жалобы, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, учитывая, что жалоба подана в установленный ст.30.3 КоАП РФ срок, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории (п. 2.1.1 ПДД РФ).

Из материалов дела следует, что Путешов В.В. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. у <адрес>, в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем«<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не имея права управления транспортным средством.

Событие административного правонарушения и виновность Путешова В.В. в его совершении привлекаемым лицом не оспариваются и подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; протоколами о доставлении и об административном задержании привлекаемого лица; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у привлекаемого лица, имевшего признаки алкогольного опьянения: смазанная речь, запах алкоголя изо рта, шаткая походка, в выдыхаемом воздухе установлено наличие этилового спирта в концентрации <данные изъяты> мг/л (на <данные изъяты> час.), <данные изъяты> мг/л (на <данные изъяты> час.); протоколом о задержании транспортного средства; рапортом инспектора ДПС; карточкой операции с ВУ, согласно которой срок действия водительского удостоверения у Путешова В.В. истек ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований сомневаться в изложенном инспекторами ГИБДД, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей и действовали в соответствии с ФЗ «О полиции», в протоколах не имеется. Данных о небеспристрастности сотрудников ГИБДД к заявителю или допущенных ими каких-либо злоупотреблениях по делу не выявлено.

При вынесении оспариваемого постановления мировым судьей приняты во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определены фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для всестороннего рассмотрения дела об административном правонарушении.

Собранные по делу доказательства оценены мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что соответствует ст.26.11 КоАП РФ.

Правовая оценка действиям привлекаемого лица является верной и соответствует фактическим обстоятельствам содеянного.

Дело об административном правонарушении рассмотрено правильно с учетом имеющихся материалов и доказательств.

Вопреки доводам жалобы, избранный вид наказания - административный арест отвечает целям административного наказания и соответствует ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, назначено с учетом личности правонарушителя и обстоятельств совершенного правонарушения. Обоснованно в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, признаны раскаяние в содеянном, признание вины.

Сведений, влекущих невозможность применения Путешову В.В. наказания в виде административного ареста в соответствии со ст.3.9 КоАП РФ, не выявлено, имея в виду, что в соответствии с указанной нормой права невозможность применения наказания в виде административного ареста предусмотрена в отношении женщин, имеющих детей в возрасте до четырнадцати лет.

При разрешении вопроса о мере ответственности правонарушителя судом первой инстанции учтены обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, что соответствует принципу индивидуализации ответственности, императивным требованием которого является обеспечение условий для назначения справедливого и соразмерного наказания за административное правонарушение.

Вид наказания определен мировым судьей правильно, учитывая тот факт, что, с учетом личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иной вид наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, назначен быть не может, при этом минимальный срок административного ареста составляет 10 суток.

Вместе с тем, заявитель в силу ч.1 ст.31.5 КоАП РФ вправе ходатайствовать об отсрочке исполнения наказания в виде административного ареста.

Данные о малозначительности с учетом общественной опасности отсутствуют.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 14 г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Путешова В. В. оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Судья О.В. Кайгородова