Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1578/2016 ~ М-1475/2016 от 29.09.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2016 года Озерский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кирилловой Н.Ю.,

при секретаре Машковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заедании в г. Озеры Московской области гражданское дело № 2-1578-16 по иску ФИО1 к администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанными требованиями, мотивируя тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью № кв.м., с кадастровым номером №, назначение: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для установки магазина-мастерской, расположенные по адресу: <адрес>. Это подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ году им на земельном участке было возведено здание магазина-мастерской общей площадью № кв.м. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в МКУ МФЦ ГО «Озеры» с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в регистрации предоставленных документов, в связи с тем, что они не подлежат размещению в ВИС-ИСОД. Полагает, что отсутствие письменного разрешения на строительство и акта о вводе в эксплуатацию пристроенного объекта недвижимости не может воспрепятствовать признанию за ним права собственности на здание.

Просит признать за ним право собственности на здание мастерской-магазина общей площадью № кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, ввести в эксплуатацию здание магазина-мастерской общей площадью № кв.м., расположенное по указанному адресу.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала доводами, изложенными в исковом заявлении, на удовлетворении иска настаивала, суду пояснила, что здание истцом возведено на принадлежащем ему земельном участке, с соблюдением требований строительных, противопожарных, санитарных, градостроительных норм и правил, в границах земельного участка. Кроме того, истцом предприняты попытки получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Специалистом строителем дано заключение о том, что это здание не представляет угрозы жизни и здоровью граждан.

Представитель администрации городского округа <адрес> просил рассмотреть дело без его участия, против удовлетворения требований не возражал, о чем в материалах дела имеется заявление.

Выслушав объяснения, исследовав материалы дела, заключение специалиста, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, назначение: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для установки магазина-мастерской, расположенные по адресу: <адрес>. Им за собственный счет построено здание магазина-мастерской, им предпринимались меры к получению разрешений на строительство и ввода объекта в эксплуатацию. Техническая и проектная документация по этому объекту разработана ООО «Проектное Бюро А». В соответствии с техническим описанием площадь здания № кв.м. Согласно заключению инженера-строителя фактически выполненные конструктивные элементы возведенного здания, позволяют эксплуатировать его без риска для жизни и здоровья людей.

В силу п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению, которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, исковые требования рассмотрены судом по существу, в соответствии с их характером, представленными доказательствами и установленными судом обстоятельствами. Судом установлено, что истец предпринимал, надлежащие меры к легализации постройки, и сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Решение суда о признании права собственности является в соответствии со ст. ст. 17 и 28 ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на здание магазина-мастерской общей площадью № кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Ввести в эксплуатацию здание магазина-мастерской общей площадью № кв.м. расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда путем подачи жалобы в Озёрский городской суд.

Судья Н.Ю. Кириллова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>