Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2466/2016 ~ М-2317/2016 от 30.09.2016

Дело № 2-2466/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2016 года г. Орск

Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Л.В.Колобовой,

при секретаре Д.С. Брунько,

с участием представителя истца Ларионовой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочетковой Т.Б. к обществу с ограниченной ответственностью «Косметик Центр», ООО «Стимул» о защите прав потребителя, расторжении договора оказания услуг и возврате денежных средств, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Кочеткова Т.Б. обратилась в суд с иском к ООО «Косметик Центр», ООО «Стимул» о расторжении договора оказания услуг и возврате денежных средств, взыскании неустойки и компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор оказания услуг, по условиям которого ООО «Косметик Центр» приняло на себя обязательство обеспечить ей сервисное обслуживание, заключавшееся в осуществлении косметологических процедур в течение <данные изъяты> с даты заключения договора. Цена услуги составила <данные изъяты> рублей, для оплаты стоимости она заключила с ООО «ХКФ Банк» договор, по условиям которого получила в кредит <данные изъяты> рублей, по отдельным процедурам оплата осуществлялась истцом согласно чекам: товарному от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, кассовому от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. После проведения 8 процедур ООО «Косметик Центр» перестало оказывать косметические услуги, освободив занимаемое помещение. ДД.ММ.ГГГГ она отправила ответчику претензию с требованием о расторжении договора и возврате уплаченной денежной суммы, от получения которой ответчик уклонился. Просит суд расторгнуть договор оказания услуг №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Косметик Центр», взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей в счет оплаченной суммы кредита, убытки в виде уплаченных по кредитному договору процентов в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты>% от суммы, присужденной в ее пользу.

Представитель истца Ларионова Л.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала, дала пояснения аналогичные доводам, изложенным в иске. Просила иск удовлетворить в полном объеме.

Истец Кочеткова Т.Б., представитель ответчика ООО «Косметик Центр» в судебное заседание не явился. Общество извещалось судом путем направления судебных извещений по известным адресам, однако конверты возвращены в адрес суда с отметками об истечении срока хранения.

Представители ответчика ООО «Стимул», третьего лица ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом положений ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителей ответчиков, третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора, и его условия определяют по своему усмотрению. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с преамбулой Закон РФ "О защите прав потребителей" (далее - Закон) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг), следовательно, защита отношений между истцом и ответчиком также должна регламентироваться указанным Законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кочетковой Т.Б. и ООО «Косметик Центр» заключен договор на оказание платных косметических услуг №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство оказать истцу косметические услуги в виде комплекса по уходу за лицом и телом.

П.1.2 условий договора определено, что срок оказания услуг составляет <данные изъяты> месяцев.

Согласно п.3.1 договора цена услуги согласована сторонами в размере <данные изъяты> рублей. Оплата по договору производится с использованием заемных денежных средств, полученных путем заключения Кочетковой Т.Б. кредитного договора с банком для оплаты косметических процедур.

По сведениям, представленным ООО «Хоум кредит энд Финанс банк», между ООО «Косметик Центр» и ООО «Стимул» заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ООО «Стимул», действующий в качестве агента ООО «Косметик Центр», берет на себя обязательства совершать от своего имени за счет ООО «Косметик Центр» фактические и юридические действия, направленные на реализацию товаров ООО «Косметик Центр» потребителям- физическим лицам, за счет кредитных средств коммерческих банков и других кредитных организаций, с правом принимать участие в расчетах.

В соответствии с п. 2.1.2 Агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стимул» обязалось заключать с банками соглашения, способствующие наиболее оперативному и выгодному кредитованию потребителей, на условиях, установленных банками.

В соответствии с п. 2.1.4 Агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стимул» обязалось принимать участие в расчетах за товары ООО «Косметик Центр» путем обеспечения возможности зачисления банками кредитных денежных средств за товары на счет ООО «Стимул» и их своевременного перечисления на счет ООО «Косметик Центр».

Согласно п.4.1.1 заключенного с истцом договора ООО «Косметик Центр» приняло на себя обязательство своевременно и качественно оказать услуги.

ДД.ММ.ГГГГ между Кочетковой Т.Б. и ООО «ХКФ Банк» заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил истцу кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых.

Согласно спецификации товара № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей ООО «ХКФ Банк» перечислило торговой организации ООО «Стимул» на основании п. 16, 17 Общих условий договора.

На основании заявления Кочетковой Т.Б. указанная сумма перечислена банком ООО «Косметик Центр» для оплаты стоимости косметических услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении обществом с ограниченной ответственностью «Стимул» обществу с ограниченной ответственностью «Косметик Центр» <данные изъяты> рубля в счет исполнения кредитного договора №.

Факт исполнения Кочетковой Т.Б. условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ по оплате стоимости косметических услуг в судебном заседании не оспаривался.

Из процедурного листа, выданного на имя Кочетковой Т.Б., следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Косметик Центр» оказало ей 8 косметических процедур по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из содержания ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Кочеткова Т.Б. направляла в адрес ООО «Косметик Центр» претензию с требованием о возврате денежных средств, уплаченных по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответ на претензию в адрес истца не поступал.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определением о подготовке к судебному заседанию от ДД.ММ.ГГГГ судом предлагалось ответчику предоставить доказательства исполнения условий договора платных косметологических услуг в полном объеме.

Требования суда ответчиком не выполнены, возражения относительно исковых требований Кочетковой Т.Б., доказательства исполнения обязательств по договору платных косметологических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме ООО «Косметик Центр» суду не представило.

Согласно ч.1 ст. 28 ФЗ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ст. 32 ФЗ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Исходя из того, что ответчиком нарушены сроки исполнения условий договора платных косметологических услуг, у суда имеются достаточные основания для удовлетворения требования о расторжении договора оказания платных косметологических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ООО «Косметик Центр» не исполнило обязательства по договору платных косметологических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика <данные изъяты> рублей в счет возмещения оплаченных Кочетковой Т.Б., но не оказанных косметических процедур, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушений исполнителем установленных сроков окончания выполнения работы, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. При этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истец представила суду расчет неустойки (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому её размер исчислен исходя из <данные изъяты>% общей цены заказа за каждый день просрочки оказания услуги, и составляет <данные изъяты> рублей.

Поскольку стоимость не оказанных косметологических услуг составляет <данные изъяты> рублей, размер неустойки не может превышать указанной суммы.

В ходе рассмотрения дела ходатайств об уменьшении размера неустойки ответчиком не заявлено.

Учитывая стоимость не оказанных косметологических услуг, степень вины ответчика в неисполнении обязательства, суд считает необходимым взыскать с ООО «Косметик Центр» в пользу Кочетковой Т.Б. <данные изъяты> рублей в качестве неустойки за неисполнение требования потребителя.

В удовлетворении требования Кочетковой Т.Б. о взыскании с ответчика неустойки в оставшейся части необходимо отказать.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Из положений пункта 2 этой же статьи следует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно сообщению банка о задолженности истца по кредиту Кочетковой Т.Б. банку должно быть погашено <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, из которых сумма процентов за пользование кредитом составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Статьей 13 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (п.1). Из положений пункта 2 этой же статьи следует, что если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Суд считает, что 3966 рублей 96 копеек являются убытками истца, причиненными по вине ответчика ООО «Косметик Центр», поэтому указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу Кочетковой Т.Б. сверх неустойки в полном объеме.

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума ВС РФ № 17).

Поскольку ответчиком ООО «Косметик Центр» допущены нарушения прав потребителя Кочетковой Т.Б., не исполнены ее законные требования по своевременному оказанию косметологических услуг, суд считает установленным, что истцу причинены нравственные страдания по вине ответчика ООО «Косметик Центр». С учетом степени вины ответчика, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ООО «Косметик Центр» компенсацию морального вреда в пользу истца в размере <данные изъяты> рублей. В оставшейся части в удовлетворении иска о компенсации морального вреда необходимо отказать.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Размер штрафа подлежит определению судом исходя из необходимости удовлетворения части исковых требований, общий размер которой составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Таким образом, в силу п. 6 ст. 13 вышеуказанного Закона взысканию с ответчика подлежит штраф в размере 50% от присужденной потребителю суммы, что составит <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче иска в суд Кочеткова Т.Б. в соответствии с п.п. 4 п.2 ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты госпошлины.

С учетом необходимости удовлетворения иска в части с ООО «Косметик Центр» в доход бюджета муниципального образования «Город Орск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей - за удовлетворение требования неимущественного характера, и <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки – за удовлетворение требований имущественного характера.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░- ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 05 ░░░░░░░ 2016 ░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-2466/16, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░.