Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-38/2017 от 05.05.2017

№ 1-38/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Лахденпохья Республика Карелия 05 июля 2017 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Сущевской Е.А.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Лахденпохского района ФИО9, помощника прокурора ФИО6,

потерпевших ФИО1 и Потерпевший №1,

подсудимого ФИО4,

защитников-адвокатов: ФИО12, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО10, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретарях: ФИО7 и ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Карелия, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, не военнообязанного, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухне <адрес>-а по <адрес> в <адрес> Республики Карелия, имея умысел на открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО1, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения его в свою пользу, осознавая, что его преступные действия очевидны для окружающих, в том числе для ФИО1, открыто похитил дрель марки «ФИО20, стоимостью <данные изъяты> рублей, угловой шлифовальный станок марки «ФИО21, стоимостью <данные изъяты> рублей, полиэтиленовый пакет, стоимости не представляющий.

С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того ФИО3 в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у <адрес>-а по <адрес> в <адрес> Республики Карелия, имея умысел на открытое хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения их в свою пользу, подошел к Потерпевший №1 и, желая подавить волю последнего, тем самым облегчить хищение его имущества, нанес Потерпевший №1 один удар кулаком в область живота, от чего Потерпевший №1 испытал физическую боль.

Далее ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его преступные действия очевидны для Потерпевший №1, и последний не оказывает ему сопротивления, открыто похитил из переднего кармана куртки, одетой на Потерпевший №1, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

С похищенными денежными средствами ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, согласился с предъявленным обвинением полностью, просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, указал, что понимает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора Лахденпохского района ФИО9, потерпевшие ФИО1, Потерпевший №1, защитник ФИО10 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд считает возможным постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый полностью осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Санкции, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.161 УК РФ, позволяют рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия, совершенные ФИО3,

- по факту хищения имущества ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества,

- по факту хищения имущества Потерпевший №1 по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законом к категории преступлений средней тяжести (ч.1 ст.161 УК РФ) и тяжких преступлений (п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ), личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что ФИО3 ранее не судим, совершил одно преступление средней тяжести и одно тяжкое преступление впервые, привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, официально не работает, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, сожительствует с ФИО11, которая в настоящее время беременна, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд по обоим фактам предъявленного обвинения в соответствии с положениями ст.61 УК РФ признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, беременность гражданской жены.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, по обоим фактам предъявленного обвинения, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, данных о личности виновного, который подтвердил, что алкогольное опьянение повлияло на его поведение, он стал более агрессивным, не имея денежных средств, желание «выпить еще» спровоцировало его на совершение преступлений, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, суд не усматривает.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, не работающего и не имеющего постоянного источника дохода, его возраст и место жительства, суд полагает нецелесообразным назначение основного наказания в виде обязательных работ, исправительных работ либо принудительных работ, а также нецелесообразным назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обладающих повышенной общественной опасностью, данные о личности подсудимого, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая молодой возраст подсудимого, его отношение к содеянному, наличие смягчающих обстоятельств, в том числе беременность гражданской жены, полное возмещение ущерба потерпевшему ФИО1, желание возместить ущерб потерпевшему Потерпевший №1, принесение извинений потерпевшим, суд полагает, что исправление подсудимого в данном случае возможно без реального отбывания наказания, то есть имеются основания для применения положений ст. 73 УК РФ об условном наказании.

При этом суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст. 2-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ.

При определении срока и размера наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд, с учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, приходит к выводу о назначении подсудимому, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательного наказания путем частичного сложения наказаний.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ меру пресечения в отношении подсудимого подлежит отмене.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Заявленный Потерпевший №1 гражданский иск подлежит удовлетворению. В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, 1064 ГК РФ суд

п р и г о в о р и л :

░░░░░░░░ ░░░4 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.161 ░░ ░░ ░ ░. «░» ░.2 ░░.161 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░:

- ░░ ░.1 ░░.161 ░░ ░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░. «░» ░.2 ░░.161 ░░ ░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░.

░░░░░░░ ░░░3 ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░3 – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░4 ░░░░░░░░░░ ░░-░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░4 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 389.15 ░░░ ░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                     ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.