Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1818/2015 ~ М-1685/2015 от 17.03.2015

Дело № 2-1818/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2015 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

Председательствующего судьи Асанидзе Э.Г.,

при секретаре Ивановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании <данные изъяты> коп. в качестве оплаты страхового возмещения в рамках лимита ОСАГО; расходов по составлению претензии согласно Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп.; компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.; штрафа; расходов на оплату услуг представителя в суде согласно Договору № ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., расходов по составлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> коп. В обоснование иска указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ года, в 07 час 50 мин на <адрес> водитель ФИО3, управляя автомобилем Mitsubishi ASX, №, совершил столкновение с принадлежащим истцу на праве собственности автомобилем VOLVO 731502, №, с прицепом № Автовоз г/н №. Вследствие чего истцу был причинен материальный ущерб. Виновным в совершении указанного ДТП признана ФИО6, чья гражданская ответственность застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», полис ОСАГО №.

Так как гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ОАО «АльфаСтрахование (далее-Ответчик), истцом было направлено заявление в данную страховую компанию. Ответчик страховое возмещение не выплатил.

В целях объективной оценки материального ущерба, причиненного в результате ДТП, истец обратился в независимую оценочную компанию <данные изъяты>». О проведении осмотра ответчик извещался по телеграмме. Согласно проведенной независимой оценке <данные изъяты>» (Экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ года), итоговая величина стоимости восстановительного ремонта автомобиля VOLVO 731502 №, с учетом износа составила <данные изъяты> коп. За проведение независимой экспертизы (оценки) стоимости восстановительного ремонта было уплачено <данные изъяты> коп, что подтверждается квитанцией, находящейся у ответчика. Претензия и оригинал отчета были направлены ответчику ценным письмом, за что истец уплатил <данные изъяты> коп. Однако, ответчик страховое возмещение не выплатил. Полагает, общая сумма материального ущерба составила <данные изъяты> коп. <данные изъяты> руб.).

Ненадлежащие выполнение ответчиком возложенных на него законом обязанностей, помимо материального вреда причинили истцу нравственные страдания, претерпевание которых истец оценивает в <данные изъяты> коп. На основании изложенного, обращается в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

    В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивал, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении. По обстоятельствам ДТП суду пояснил, что возвращался из рейса домой в г.Ульяновск, двигался по автодороге <адрес> со скоростью 60 км/ч. На № км после въезда на возвышенный участок, боковым зрением увидел, что на его полосу движения со встречной полосы движется а/м Mitsubishi, чтобы избежать столкновения он, ФИО2, повернул руль вправо, но через секунду произошел удар. После удара его а/м вместе с прицепом развернуло на 90 градусов, стало «крутить» по автодороге. В прицепе у него находился а/м SUZUKI, который в результате ДТП также был поврежден. Данное транспортное средство не зарегистрировано и не застрахована гражданская ответственность его владельца. Он перегонял данный автомобиль в <адрес> ФИО7 с которым рассчитался за повреждения. В а/м Mitsubishi находилась семья ФИО3, в том числе и несовершеннолетняя дочь, которую после ДТП вытащил из транспортного средства отец на обочину. Видимых повреждений у девочки не было, но она жаловалась на боли в боку, лежала на обочине.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, дополнительно суду пояснил, что обращение к страховой компании виновника вызвано тем, что в справке о ДТП указано о наличии пострадавших. Поскольку полис страхования оформлен до ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение просят выплатить в пределах лимита <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в судебном заседании не присутствовал, извещение о времени и месте рассмотрения дела судом в его адрес направлялось. Согласно ранее представленному отзыву на исковое заявление, иск не признают. Истец направил неполный пакет документов в страховую компанию почтой, а именно: отсутствуют документы из ГИБДД, которые являются основополагающими для принятия решения о выплате либо отказе в выплате страхового возмещения. Истцу было направлено письмо с просьбой предоставить недостающие документы. Параллельно с этим страховая компания направила запрос в дорожную полицию с просьбой предоставить документы административного расследования. Из дорожной полиции документы были получены ДД.ММ.ГГГГ и сразу же истцу было отправлено направление на осмотр поврежденного автомобиля с целью определения размера ущерба. До настоящего момента истец не предоставил автомобиль в страховую компанию для осмотра, чем лишил страховую компанию возможности определить стоимость страхового возмещения и урегулирования убытка в добровольном порядке. Страховая компания никаких документов от истца не получала.

Третьи лица ФИО3, ФИО7 и представители третьих лиц ООО «Росгосстрах», ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явились, извещение о времени и месте рассмотрения дела судом в их адрес направлялось.

Выслушав доводы явившихся участников процесса, исследовав материалы гражданского дела и административного материала, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Исходя из пункта 2 указанной нормы, под обязательным страхованием подразумевается страхование в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц.

В соответствии с ч.4 ст.3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования.

Страхование имущественных интересов, связанных с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации, регулируется Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии с условиями договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату (ст.1 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г.).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По данному делу, обязанность доказывания наступления страхового случая, лежит на истце.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 принадлежит на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ автомобиль VOLVO 731502, №, и с ДД.ММ.ГГГГ прицеп Автовоз №, г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ года, в 07 час. 50 мин. на <адрес> водитель ФИО3, управляя а/м Mitsubishi ASX, №, совершила столкновение с а/м VOLVO 731502, №, с прицепом Автовоз №.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес>, дело об административном правонарушении, возбужденное по данному факту, прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 Кодекса РФ об административном правонарушении.

Виновным в совершении указанного ДТП является водитель ФИО6, которая управляла транспортным средством Mitsubishi ASX, №, в нарушение требований п.10.1 ПДД РФ, не учитывая дорожные условия, вследствие чего не справилась с управлением и совершила наезд в а/м истца.

Согласно справки о ДТП повреждения были причинены транспортным средствам Mitsubishi ASX, №, VOLVO 731502, №, с прицепом Автовоз №, а также перевозимому в прицепе Автовозе - а/м SUZUKI.

В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пунктами 30, 31, 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что по договору обязательного страхования с учетом положений статей 1 и 12 Закона об ОСАГО возмещаются не только убытки, причиненные в результате повреждения транспортного средства, но и вред в виде утраты (повреждения) груза, перевозившегося в транспортном средстве потерпевшего, а также вред, причиненный имуществу, не относящемуся к транспортным средствам (в частности, объектам недвижимости, оборудованию заправочной станции, дорожным знакам и ограждениям и т.д.), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 6 Закона об ОСАГО.

Размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам - 160 000 рублей.В случае, если дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) более двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), осуществление страховой выплаты в порядке прямого возмещения ущерба в соответствии со статьей 14.1 Закона об ОСАГО не производится. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред (абзац второй пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Поскольку в результате ДТП повреждения были причинены не только автомобилям, участвующим непосредственно в столкновении, в данном случае страховое возмещение возможно только в порядке обращения к страховой компании виновного в ДТП.

Виновной в совершении ДТП ДД.ММ.ГГГГ является ФИО3 Ее гражданская ответственность как владельца автомобиля Mitsubishi ASX, №, застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» (полис №). Из объяснений ФИО3, следует, что срок действия договора ОСАГО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика от истца поступило заявление с приложенными к нему документами.

ДД.ММ.ГГГГ истец получил от страховой компании направление на осмотр и письмо с просьбой представить на осмотр поврежденное в ДТП транспортное средство. Автомобиль на осмотр не был представлен.

ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «АльфаСтрахование» от истца поступила претензия с требованием в течении пяти дней произвести выплату страхового возмещения в рамках лимита ОСАГО.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно ст.7 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В целях подтверждения обстоятельств ДТП и размера ущерба, по ходатайству стороны ответчика судом была назначена автотехническая экспертиза.

Согласно заключению экспертов <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ предположительно, все заявленные механические повреждения, с технической точки зрения могли быть образованы на автомобиле Volvo 731502, №, с прицепом №, автовоз, г/н №, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г., принимая во внимание материалы гражданского дела и административный материал. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volvo 731502, №, с прицепом №, автовоз, г/н №, составляет с учетом эксплуатационного износа <данные изъяты> руб.

При этом в исследовательской части эксперт отмечает, что автомобиль к осмотру был представлен в частично восстановленном состоянии. Внешне установлено, что заменен задний габаритный фонарь, накладка левая топливного бака, заменена шина заднего колеса, диск задний левый, кронштейн крыла заднего. Поскольку на момент проведения экспертизы автомобиль видоизменен, то исследование было проведено на основании представленного фотоматериала.

Визуальным осмотром фотоснимков повреждений автомобиля Volvo 731502, № с прицепом №, автовоз, г/н № и принимая во внимание осмотр частично восстановленного ТС, установлены повреждения деталей левой боковой части ТС, указанные в материалах участвующих в предположительном контакте со следообразующим объектом. С технической точки зрения, первичные повреждения: обтекатель левый, облицовка боковины левая, мостик левый, крыло заднее левое (передняя часть), крыло заднее левое (задняя часть), фонарь задний левый, опора заднего крыла левая, диск заднего левого колеса наружный, шина задняя, левая наружная, фонарь позиционный средний левый, а также все вторичные повреждения: бак топливный левый, хомут крепления топливного бака, знак номерной задний, связанные с первичными, могли образоваться в результате непосредственного контактирование со следообразующим объектом, при заявленном механизме столкновения.

В ходе анализа всех заявленных повреждений автомобиля Volvo 731502, № с прицепом №, автовоз, г/н №, установлено, что повреждения представляют собой следы деформаций, нарушения лакокрасочного покрытия и целостности элементов. Характер повреждений указывает на то, что данные повреждения, указанные в материалах гражданского дела №, по характеру образования могли быть получены одномоментно и не противоречат заявленным обстоятельствам, но так как эксперту не были предоставлены следообразующий объект и следовоспринимающий объект в поврежденном состоянии (в первоначальном состоянии) для сопоставления следов (определения контрпар) и моделирования дорожно-транспортной ситуации, то эксперт делает вероятностный вывод о возможности образования всех заявленных повреждений, в связи с тем, что с технической точки зрения, данные повреждения могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ г., при заявленных обстоятельствах.

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности выводов судебного эксперта. Экспертиза проведена экспертами, имеющими необходимое образование, квалификацию и стаж работы по специальности. Перед проведением экспертизы эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Нарушений судебным экспертом обязанностей, предусмотренных ст.85 ГПК РФ, по делу не установлено. Заключение эксперта соответствует требованиям, предъявляемым ст.86 ГПК РФ, а также ст.8 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

По автоматизированным базам данных УГИБДД УМВД России по Ульяновской области сведения об участии на территории города Ульяновска и Ульяновской области в ДТП а/м Volvo 731502, № с прицепом №, автовоз, г/н №, отсутствуют.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о доказанности наступления страхового случая в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ г., виновной в совершении которого является ФИО3

Учитывая сумму стоимости восстановительного ремонта, рассчитанной экспертами <данные изъяты>», принимая во внимание лимит ответственности страховой компании перед одним потерпевшим, сумма страхового возмещения истцу составляет <данные изъяты> руб. Остальные потерпевшие о своем праве на страховое возмещение суду не заявили.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь, здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация и т.д.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с ч.ч.3 и 5 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Суд находит, что права ФИО2 на получение страховых услуг в данном случае не были нарушены страховой компанией, поскольку заявление о наступлении страхового случая было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ г., тогда как телеграмма на осмотр поврежденного ТС была вручена страховой компании ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. до поступления заявления от истца. ФИО2 в свою очередь не исполнил обязанность, предусмотренную п.10 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, что повлекло для ответчика невозможность определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства и урегулирования убытка в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО2 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, как и не подлежит взысканию штраф.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса (когда процессуальные действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда); в случае частичного удовлетворения иска указанные в статье 98 ГПК Российской Федерации судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом потрачено на оплату услуг представителя 9 000 руб. и на оплату услуг нотариуса по удостоверению доверенности <данные изъяты> руб.

Учитывая категорию рассматриваемого дела, количество судебных заседаний, проведенных при рассмотрении дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы за услуги представителя в размере <данные изъяты> руб., на услуги нотариуса <данные изъяты> руб.

Расходы <данные изъяты>» по производству судебной автотехнической экспертизы в размере <данные изъяты> руб. на день рассмотрения дела по существу, не оплачены. В соответствии со ст.ст.98, 103 ГПК РФ данные расходы подлежат взысканию в пользу экспертного учреждения с ответчика.

В соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

    Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу <данные изъяты>» расходы по производству судебной автотехнической экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Э.Г. Асанидзе