Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1500/2018 ~ М-1069/2018 от 24.04.2018

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июня 2018 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Князева А.А.

при секретаре Покатовой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1500/2018 по иску Страхового акционерного общества «Надежда» к Софонову С.В. о возмещении в порядке регресса убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

САО «Надежда» обратилось в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с Софонова С.В. в порядке регресса страховое возмещение в размере 84 469 рублей 90 коп., а также возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 734 рубля 10 коп. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия были повреждены автомобили HondaCivic, государственный номер <данные изъяты>, принадлежащий Ногиной Т.П. и ToyotaCamry, государственный номер <данные изъяты>, принадлежащий Бутову А.М. Третьим участником ДТП являлся водитель Софонов С.В., управлявший автомобилем Nissan Sunny государственный номер <данные изъяты>. Гражданская ответственность владельцев указанных автомобилей на момент ДТП была застрахована в САО «Надежда», которое выплатило Ногиной Т.П. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей 90 коп. и Бутову И.А. – <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей 90 коп. В соответствии со статьей 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая компания вправе требовать взыскания выплаченной суммы с причинителя вреда, то есть с ответчика в порядке регресса, поскольку Софонов С.В. в момент ДТП управлял автомобилем, будучи лишенным права управления транспортным средством.

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились. О времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результат взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п. имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Пунктом 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязанность страховщика по выплате страхового возмещения возникает при наступлении страхового случая.

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 6 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В силу п. 7 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции на момент ДТП) страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут в районе <адрес> водитель Софонов С.В., управляя принадлежащим Усову Л.Г. автомобилем NissanSunny регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения не приял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, вследствие чего допустил столкновение с попутно впереди движущимися автомобилями HondaCivic, государственный номер <данные изъяты>, принадлежащим Ногиной Т.П. и под управлением водителя Ногина Р.А. и ToyotaCamry, государственный номер <данные изъяты>, принадлежащим Бутову А.М. и под управлением водителя Бутова И.А. На дату ДТП Софонов С.В. управлял транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортным средством.

Указанные обстоятельства подтверждены рапортами сотрудников полиции, объяснениями участвовавших в ДТП водителей, схемой места происшествия, а также вступившим в законную силу постановлением о привлечении ответчика к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Каких-либо оснований сомневаться в достоверности изложенных доказательств у суда не имеется.

При этом, в действиях водителей Ногина Р.А., Бутова А.М. отсутствуют какие-либо нарушения Правил дорожного движения, состоящие в причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

На момент дорожно-транспортного происшествия в соответствие с Федеральным законом от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" гражданская ответственность водителей была застрахована в САО "Надежда": автомобиля NissanSunny регистрационный знак <данные изъяты> (договор №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), автомобиля HondaCivic регистрационный знак <данные изъяты> (договор №), автомобиля ToyotaCamry регистрационный знак <данные изъяты> (договор №)

Потерпевшие в порядке прямого возмещения убытков обратились к истцу с заявлениями о выплате страхового возмещения. По результатам рассмотрения заявлений САО «Надежда» произвело выплаты Ногиной Т.П. в размере <данные изъяты> рублей 90 коп., из которых <данные изъяты> руб. – стоимость ремонта, <данные изъяты> руб. – стоимость услуг эксперта, <данные изъяты> руб. - почтовые расходы (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), Бутову А.М. в размере <данные изъяты> рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Размер причиненного ущерба ответчиком не оспорен и подтверждается справкой о ДТП, актом осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и экспертным заключением ООО «АВАРКОРМ-Сибирь» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля HondaCivic регистрационный знак <данные изъяты> с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей, актами осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертными заключениями ООО «Финансовые системы» № и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля ToyotaCamry регистрационный знак <данные изъяты> с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей.

Таким образом, при указанных обстоятельства и в соответствии с изложенными нормами закона к САО "Надежда" перешло право регрессного требования к ответчику в размере <данные изъяты> рублей 90 коп. из расчета: <данные изъяты> руб.

Доказательств опровергающих указанные выводы ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению требование истца о возмещении понесенных по делу судебных расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля 10 коп., которая определена согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ из расчета: (<данные изъяты> рублей – 20 000 рублей) х 3% + 800 рублей. Данные расходы подтверждены надлежащим платежным поручением.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Софонову С.В. удовлетворить.

Взыскать с Софонова С.В. в пользу Страхового акционерного общества «Надежда» 84 469 (восемьдесят четыре тысячи четыреста шестьдесят девять) рублей 90 коп.

Взыскать с Софонова С.В. в пользу Страхового акционерного общества «Надежда» судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 734 (две тысячи семьсот тридцать четыре) рубля 10 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Лесосибирского городского суда А.А. Князев