Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1358/2020 ~ М-429/2020 от 22.01.2020

10RS0011-01-2020-000575-30 № 2-1358/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2020 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Величко С.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Егорецкой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кунай Н. М. к Двали Р. Б. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

Иск предъявлен по тем основаниям, что истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ; в данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик. Регистрация ответчика была осуществлена по его просьбе, в доме о никогда не проживал и не проживает, расходы по его содержанию не несет, местонахождение ответчика неизвестно. Указывает, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении ограничивает права истца, как собственника. С учетом изложенного, Кунай Н.М. просит признать Двали Р.Б. не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета.

Определениями судьи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Кунай В.Н. и Кунай Н.В.

В судебном заседании истец Кунай Н.М. поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Двали Р.Б. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался по месту регистрации, где получение судебной корреспонденции не обеспечил. Извещение ответчика суд полагает надлежащим, учитывая то, что обозначив свое место жительства и не получая по нему корреспонденцию, ответчик своими правами пользуется по своему усмотрению.

Третье лицо Кунай В.Н. в судебном заседании полагал заявленный иск подлежащим удовлетворению.

Третье лицо Кунай Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, представил письменные пояснения по делу, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

В соответствии со статьей 6 Конвенции содружества независимых государств о правах и основных свободах человека каждый имеет право при рассмотрении любого дела на справедливое и публичное разбирательство в течение разумного срока независимым и беспристрастным судом.

Поскольку судом были предприняты предусмотренные ГПК РФ меры уведомления о рассмотрении дела и возможности его разбирательства в присутствии ответчика, а последним не было принято должных мер к реализации процессуальных прав, предусмотренных статьей 35 ГПК РФ, суд, принимая во внимание положения ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ, отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела по месту жительства по правилам ст. 165.1 ГК РФ, не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, учитывая выраженное истцом согласие на рассмотрение дела по правилам заочного производства, приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие, и считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В статье 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ответчик Двали Р.Б. с ДД.ММ.ГГГГ постоянно зарегистрирован в жилом доме по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается архивной справкой ОАСР ОРГРФ УВМ МВД по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ и домовой книгой. В указанном доме также зарегистрированы Кунай В.Н. (<данные изъяты>) и Кунай Н.В. (<данные изъяты>).

Дом принадлежат на праве единоличной собственности Кунай Н.М., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РК № от ДД.ММ.ГГГГ; приобретен Кунай Н.М. в собственность на основании договора дарения земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ.

Соглашений о праве проживания в спорном доме ответчика не было оформлено в письменном виде между сторонами ни на момент регистрации ответчика в доме, ни позже.

Из пояснений истца, данных ею в судебных заседаниях, следует, что ответчик
Двали Р.Б. никогда не вселялся в спорное жилое помещение, вещей его в жилом доме не имеется, контакты с ответчиком у истца отсутствуют.

В пунктах 1 и 2 статьи 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, указанным Кодексом.

Как указывает истец, регистрация ответчика в спорном помещении препятствует ей в полной мере осуществлению своих прав собственника.

Исходя из вышеперечисленных обстоятельств, учитывая волеизъявление истца, оснований полагать о наличии права у ответчика на пользование спорным жилым помещением у суда не имеется.

Таким образом, поскольку регистрация ответчика в спорном жилом доме носила формальный характер, Двали Р.Б. в спорное жилое помещение не вселялся, в нем не проживал, более того последний не являлся и не является членом семьи собственника, суд полагает, что регистрация ответчика в спорном доме правовых последствий в виде приобретения права пользования сама по себе не влечет.

С учетом изложенного, требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд принимает решение о признании Двали Р.Б. не приобретшим право пользования спорным жилым помещением.

Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о снятии Двали Р.Б. с регистрационного учета по спорному адресу, поскольку регистрация прав на жилье не порождает, а является лишь административным актом.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства, в случае признания гражданина утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением, производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о признании утратившим либо не приобретшим право пользования жилым помещением.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать Двали Р. Б. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Двали Р. Б. в пользу Кунай Н. М. расходы по уплате госпошлины в сумме 300 руб.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Величко

Мотивированное решение изготовлено 11.03.2020